Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-6996/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего О.М. Шиловой

судей О.Т. Шемякиной, И.В. Верхотуровой

при секретаре М.П. Задорожной,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2013 года гражданское дело по иску Дьяченко Д. И. к Тепловой Г. И. о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования и понуждения возврата полученного по наследству имущества, по апелляционной жалобе Тепловой Г.И. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Дьяченко Д.И. и ее представителя Ядзима С.П., Тепловой Г.И. и ее представителей Коваленко В.И., Косарим С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяченко Д.И. обратилась в суд с иском к Тепловой Г.И. о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования и понуждении полученного по наследству имущества. В обоснование предъявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся отцом Дьяченко Д.И. и супругом Тепловой Г.И. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по "адрес", земельного участка по "адрес" доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки "данные изъяты" обыкновенных акций ОАО "данные изъяты" хранившихся в индивидуальном банковском сейфе N в ОАО "данные изъяты"

Теплова Г.И. в течение 23 дней после смерти Дьяченко И.И. произвела расходные операции с банковских карт ФИО1 в сумме "данные изъяты" и отчуждение пяти транспортных средств, приобретенных в период брака с ФИО1, а именно: "данные изъяты"., при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства о наличии отчужденного имущества не сообщила. Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05.03.2013 г. были установлены вышеназванные обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, способствовавших увеличению причитающейся ей доли наследства и неосновательного сбережения имущества на общую сумму "данные изъяты", которое должно было перейти истцу в порядке наследования.

Истец просила признать Теплову Г.И. недостойным наследником в отношении наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ; исключить запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по "адрес", кадастровый номер: N, за Тепловой Г.И.; признать за Дьяченко Д.И. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по "адрес", кадастровый номер: N; исключить запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый номер: N, за Тепловой Г.И.; признать за Дьяченко Д.И. в порядке наследования право на 1/2 доли в собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый номер N; взыскать с Тепловой Г.И. в пользу Дьяченко Д.И. неосновательно полученную из состава наследства денежную сумму в размере "данные изъяты".; обязать ответчика возвратить обыкновенные акции ОАО "данные изъяты" за каждую и взыскать полученное из наследства "данные изъяты"

Теплова Г.И. против удовлетворения иска возражала, указав, что противоправных умышленных действий по уменьшению наследственного имущества Дьяченко И.И. не совершала.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2013 года исковые требования Дьяченко Д.И. удовлетворены в полном объеме.

Теплова Г.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2013 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что противоправных умышленных действий по уменьшению и сокрытию наследственного имущества не совершала; между ней и Дьяченко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе наследственного имущества, должником Дьяченко Д.И. она не является.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшего по делу решения ввиду нарушения судом норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дьяченко Д.И. Теплова Г.И. являются наследниками по закону ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Теплова Г.И. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства супруга ФИО1 указав перечень наследственного имущества: квартиру "адрес", земельный участок, расположенный по "адрес", автомобиль "данные изъяты", акции ОАО "данные изъяты" денежные вклады и компенсации, а также о выделе ее доли в общем имуществе супругов, состоящем из автомобиля "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Д.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее отца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Тепловой Г.И. и Дьяченко Д.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждой на следующее имущество: квартиру по "адрес" земельный участок по "адрес"; 1/2 долю в праве общей долевой собственности автомашины марки "данные изъяты"; "данные изъяты" обыкновенных акций ОАО "данные изъяты"., хранившихся в индивидуальном банковском сейфе N в Дальневосточном банке г. Хабаровска Филиал ОАО "Сбербанк России", денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка Сбербанка России на счетах N в сумме "данные изъяты"., N в сумме "данные изъяты"., компенсации по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ между Тепловой Г.И. и Дьяченко Д.И. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по которому квартира по "адрес" переходит в собственность Тепловой Г.И., 1/2 доля автомашины марки "данные изъяты" в собственность Дьяченко Д.И.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дьяченко Д.И. о признании Тепловой Г.И. недостойным наследником и о возврате полученного Тепловой Г.И. наследственного имущества ФИО1 суд, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком совершены умышленные противоправные действия, в сокрытии части наследственного имущества, распоряжении им в свою пользу, вследствие чего уменьшилась доля наследства наследника Дьяченко Д.И., что подтверждено вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2013 года.

Судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Такие действия могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункту 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Представленные стороной истца в материалы дела доказательства и вступившее в законную силу решение решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2013 года, которым с Тепловой Г.И. в пользу Дьяченко Д.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" не подтверждают указанные в исковом заявлении доводы об умышленных противоправных действиях Тепловой Г.И. в отношении наследодателя ФИО1 и в отношении наследника по закону Дьяченко Д.И., которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ исключали бы возникновение права на наследование по закону.

Из решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2013 г. следует, что Дьяченко Д.И. обратилась в суд с иском к Тепловой Г.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, состоящем из стоимости принадлежащих ФИО1. автомобилей, приобретенных в период брака с Тепловой Г.И.: "данные изъяты"., которыми Теплова Г.И. в течение 23 дней со дня смерти наследодателя распорядилась, о наличии указанного имущества скрыла и нотариусу не сообщала. При рассмотрении гражданского дела указанные обстоятельства ответчик не признавала и скрывала, от представления доказательств уклонялась.

Между тем, непризнание иска ответчиком и уклонение от представления доказательств и недобросовестное поведение ответчицы в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, влечет иные правовые последствия, и само по себе не влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчица совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследника Дьяченко Д.И. в материалах дела не имеется и в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу не подтверждено.

Как следует из материалов дела, присужденная судом сумма неосновательного обогащения, составляющая стоимость реализованного Тепловой Г.И. наследственного имущества, Дьяченко Д.И. возмещена в полном объеме.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, судебная коллегия полагает принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дьяченко Д.И. к Тепловой Г.И. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2013 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дьяченко Д. И. к Тепловой Г. И. о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования и понуждения возврата полученного по наследству имущества отказать.

Председательствующий О.М. Шилова

Судья О.Т. Шемякина

И.В. Верхотурова