Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-6781/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Аноприенко К.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Ким А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам Дедова В. Н., представителя РУФСКН России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2013 года по иску Дедова В. Н. к Региональному управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя РУ ФСКН России по Хабаровскому краю Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедов В.Н. обратился с иском к Комсомольскому-на-Амуре межрайонному отделу Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации при увольнении за неиспользованные дни отдыха в размере "данные изъяты", мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Комсомольском-на-Амуре межрайонном отделе РУФСКН России по Хабаровскому краю. В период прохождения службы он привлекался к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни. За весь период службы он привлекался к несению 123 суточных дежурств. Дни отдыха за указанные дежурства ему не были предоставлены, оплата за них при увольнении со службы не произведена.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу "данные изъяты", указав на то, что после каждого суточного дежурства ему должны были предоставлять два дня отдыха, фактически предоставляли один день отдыха.

Определением судьи от 26 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Региональное управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю, представителем которого в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2013 года исковые требования Дедова В.Н. удовлетворены частично, с учетом определения суда от 11 июня 2013 года об исправлении описки с Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю в пользу Дедова В.Н. взыскано "данные изъяты" за период с ноября по декабрь 2012 года.

В апелляционной жалобе Дедов В.Н. просит решение суда отменить, полагая неверным вывод суда о пропуске им срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, полагая, что дни отдыха, которые он просил оплатить, являются отпуском, а компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель должен выплатить в день увольнения работника. Поскольку он обратился с иском в течение трех месяцев с момента увольнения, считает срок на обращение в суд не пропущенным.

В апелляционной жалобе представитель РУФСКН России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, указывая на неверное применение судом п.9 Правил внутреннего распорядка РУФСКН России по Хабаровскому краю, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, так как в указанном пункте идет речь о работниках, выполнявших обязанности на основании трудовых договоров. Пункт 102 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ также не может быть применен для регулирования спорных правоотношений, поскольку в нем идет речь о привлечении к работе сверх установленного служебного времени для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе, тогда как к дежурствам истец привлекался по заранее утвержденному графику, что не являлось выполнением неотложных или непредвиденных обязанностей. При производстве расчета оплаты сверхурочной работы суд неверно определил количество часов, отработанных сверх установленного служебного времени, а также неверно определил стоимость одного часа работы истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Дедов В.Н. проходил службу в Комсомольском-на-Амуре межрайонном отделе Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", уволен со службы приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В период службы Дедов В.Н. "данные изъяты", справкой, выданной начальником Комсомольского-на-Амуре межрайонного отдела Регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

До принятия судом решения представителем Регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю заявлено о пропуске Дедовым В.Н. срока на обращение с иском к суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании оплаты за сверхурочную работу с 30 августа 2009 года по октябрь 2012 года, указав, что денежное довольствие выплачивалось сотрудникам с 20 по 25 число текущего месяца, о составных частях и размере заработной платы, о количестве отработанных часов и начисленном денежном довольствии, в состав которого не включалась оплата сверхурочных работ, а также работы в выходные и праздничные дни, Дедов В.Н. должен был узнать из ежемесячно выдаваемых расчетных листков и при получении денежного довольствия за соответствующий период.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку обратился с иском в течение трех месяцев с момента увольнения, а оплата за дли отдыха, не предоставленные ему своевременно, является компенсацией за неиспользованный отпуск, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суждения истца основаны на неверном толковании норм материального права. Дни отдыха, которые работодатель обязан предоставить работнику в случае привлечения последнего к сверхурочной работе, не являются отпуском, действующее законодательство содержит специальные нормы, регламентирующие порядок компенсации работы сверх установленной продолжительности рабочего времени. Поскольку истец имел восьмичасовой рабочий день при сорокачасовой рабочей неделе, суммированный учет рабочего времени за период, превышающий один месяц, в отношении него не применялся, все расчеты с работником, в том числе по сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни, должны были производиться ежемесячно.

Материалами дела подтверждается, что в ноябре и декабре 2012 года Дедов В.Н. "данные изъяты", к работе в выходные и праздничные дни не привлекался.

Согласно п.102 Указа Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", общая продолжительность еженедельного служебного времени сотрудников не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную Трудовым кодексом РФ. Для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник может привлекаться к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа начальника органа наркоконтроля. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха.

В соответствии с п.8 Приказа ФСКН РФ от 12 мая 2008 года N 166 "Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник может привлекаться к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в ФСКН России - на основании приказа директора ФСКН России, в территориальном органе или организации ФСКН России - на основании приказа начальника территориального органа или организации ФСКН России. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что пункт 102 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613, не подлежит применению для регулирования спорных правоотношений, поскольку в нем идет речь о привлечении к работе сверх установленного служебного времени для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе, тогда как к дежурствам истец привлекался по заранее утвержденному графику, что не являлось выполнением неотложных или непредвиденных обязанностей, является несостоятельным.

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Основания привлечения к сверхурочной работе исчерпывающим образом определены этой же статьей Трудового кодекса РФ.

Специальным законом (Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ) также предусмотрено основание привлечения к работе сверх установленного служебного времени для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе.

Судом первой инстанции установлено, что Дедов В.Н. привлекался по инициативе работодателя к работе сверх установленного служебного времени. То обстоятельство, что для привлечения к работе сверх установленного служебного времени не имелось оснований, как их определяет п.102 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, свидетельствует о нарушениях, допущенных работодателем, но не может при этом свидетельствовать о невыполнении сотрудником служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что дополнительные дни отдыха предоставлялись не в полном объеме, порядок компенсации сверхурочной работы специальным законом не предусмотрен, судебная коллегия полагает необходимым при разрешении вопроса о компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени применить положения Приказа МВД России от 27 июня 2012 года N 638, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, по аналогии закона.

Согласно п.6 указанного выше приказа, размер денежной компенсации определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на размер компенсации за один день. Размер компенсации за один день, как установлено пунктом 7 названного приказа, исчисляется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия сотрудника за месяц, в котором производится выплата компенсации, на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Размер денежного довольствия истца в ноябре 2012 года составил "данные изъяты", количество дней дежурства, за которые не предоставлены дни отдыха, составило 4, следовательно, выплате подлежит денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере "данные изъяты"

Размер денежного довольствия в декабре 2012 года составил "данные изъяты", количество дней, за которое должна быть выплачена компенсация, составило 2, следовательно, выплате подлежит компенсация в размере "данные изъяты"

Учитывая, что судом первой инстанции применен иной порядок расчета компенсации, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части суммы компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая составляет "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2013 года по иску Дедова В. Н. к Региональному управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха изменить в части размера подлежащей взысканию суммы компенсации, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Дедова В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю в пользу Дедова В. Н. денежную компенсацию за период с ноября 2012 года по декабрь 2012 года в размере "данные изъяты"

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи К.В.Аноприенко

И.И.Хуснутдинова