Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-7117

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Чемякиной И.А., Масловой Т.В.

при секретаре Здор Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Н. В. к Чепраковой М. В. о взыскании суммы займа, процентов,

по апелляционной жалобе М.В. Чепраковой на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2013 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца Кононовой Н.В.- Корминой О.В., действующей по доверенности, представителя ответчика Чепраковой М.В.- Сосновской Н.С., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононова Н.В. обратилась в суд с иском к Чепраковой М.В. о взыскании суммы займа, процентов. В обоснование заявленныхх требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Чепраковой М.В. денежные средства в сумме "данные изъяты", а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" под 6 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" под 6 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по 6 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" под 7 % в месяц. Обязательство по выплате ежемесячных процентов ответчик не исполняла, в связи с чем она обратилась к Чепраковой М.В. с требованием возврата суммы основного долга. С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере "данные изъяты"., а также проценты за пользование займом в сумме "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2013 года исковые требования Коновновой Н.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать в пользу Кононовой Н.В. с Чепраковой М.В. сумму долга в размере "данные изъяты", проценты за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты". Взыскать с Чепраковой М.В. в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик М.В. Чепракова просит решение суда отменить, указывая на не согласие с расчетом процентов, взысканных судом, а также полагает, что судом необоснованно отклонено заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения суммы процентов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кононова Н.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса по доводам апелляционной жалобы и возражения на неё, изучив подлинники расписок, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чепракова М.В. взяла в долг у Кононовой Н.В. сумму в "данные изъяты" под 6% ежемесячно на неопределенный срок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чепракова М.В. взяла в долг у Кононовой Н.В. сумму в "данные изъяты" под 6% ежемесячно на неопределенный срок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чепракова М.В. взяла в долг у Кононовой Н.В. сумму в "данные изъяты" под 7% ежемесячно на неопределенный срок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чепракова М.В. взяла в долг у Кононовой Н.В. сумму в "данные изъяты" под 6% ежемесячно на неопределенный срок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чепракова М.В. взяла в долг у Кононовой Н.В. сумму в "данные изъяты" на неопределенный срок.

Факт получения денежных средств по вышеуказанным договорам займа, а также факт уклонения от исполнения обязательств по оплате ежемесячных процентов ответчиком не оспаривается.

Разрешая исковые требования суд, руководствуясь нормами п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с Чепраковой М.В. в пользу Кононовой Н.В. суммы долга по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами.

При этом суд посчитал возможным определить период взыскания процентов за пользование займом по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета представленного истцом (л.д. 40).

С данным расчетом не согласилась ответчик Чепракова М.В., о чем указала в апелляционной жалобе, представив свой вариант расчета процентов (л.д.67), который в сравнении с расчетом истца имеет расхождение в количестве дней периода пользования заемными денежными средствами и соответственно общей суммы процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив как расчет истца, так и расчет ответчика судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в части расчета не обоснованными, поскольку расчет истца соответствует условиям договора об уплате ежемесячных процентов и фактическому периоду пользования заемными средствами по каждому долговому обязательству, а расчет ответчика произведен из расчета 30 дней в месяце и является не правильным, поскольку в соответствии с положениями п. 2 постановления N 13/14 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 число дней в месяце 30 дней принимается только при расчете подлежащих плате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, если иное не установлено соглашением сторон, обязательствами для сторон, правилами, а также обычаями делового оборот. В данном случае по долговым обязательствам Чепраковой М.В., кроме долгового обязательства от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили уплату ежемесячных процентов в размере 6%, следовательно, проценты за пользование денежными средствами должны исчисляться исходя из периода их фактического пользования.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами являются не состоятельными, поскольку оснований для применения судом положений статьи 333 ГК РФ на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа статья 333 ГК РФ не распространяется; проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Верхотурова

Судьи: И.А.Чемякина

Т.В. Маслова