Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7245/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Чемякиной И.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Стряпунина Ю. П. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", открытому акционерному обществу "МобильныеТелеСистемы" о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Ян И.С., представителя ОАО "МТС" Гензель Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стряпунин Ю.П. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", ОАО "МобильныеТелеСистемы" о взыскании убытков, указав, что он работал в ЗАО "Хабаровское геологоразведочное предприятие", для перечисления заработной платы ему была выдана банковская карта. Как выяснилось позднее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты была списана сумма "данные изъяты", без его воли с использованием услуги Мобильный банк, которую он не подключал. Он сменил банковскую карту и номер телефона, но деньги с карты продолжали исчезать. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о пропаже денег, уголовное дело расследуется, злоумышленники не установлены Однако установлено, что старая заблокированная сим - карта была выдана компанией МТС несуществующему лицу. Просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2013 года в пользу истца с ОАО "Сбербанк России" взысканы убытки "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты". В удовлетворении требований к ОАО "МобильныеТелеСистемы" было отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда, указывает, что в заявлении о заключении договора на получение международной карты, он дал согласие на подключение к мобильному банку карты, указав номер мобильного телефона, поручил производить перечисление платежей с использованием мобильного банка. Об отключении данной услуги он не обращался. Суд не исследовал детализированный расчет взыскиваемой суммы. Суд не привлек к участию в дела лицо, владеющее номером телефона, с которого производились распоряжения на перечисление средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МТС" указало, что оно не является стороной отношений в рамках услуги "Мобильный банк". Просит оставить без изменения решение суда в части в отказа в удовлетворении требований к ОАО "МТС".

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Стряпунин Ю.П. являлся абонентом ОАО "МобильныеТелеСистемы", согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС" и Стряпуниным Ю.П. заключен договор предоставления услуг связи с использованием абонентского номера N. ДД.ММ.ГГГГ на данный номер установлена блокировка в виду наличия задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ОАО "МТС" о предоставлении услуг связи с использованием номера N.

На имя истца в дополнительном офисе Дальневосточного Сбербанка России установлена карта N счет N, открытая ДД.ММ.ГГГГ, карта заблокирована ДД.ММ.ГГГГ, а так же выдана карта N, счет тот же, открытая ДД.ММ.ГГГГ, заблокирована ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанных банковских карт были списаны денежные средства в размере "данные изъяты" посредством услуги "Мобильный банк" с использованием мобильного оператора сотовой связи ОАО "МобильныеТелеСистемы".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований в соответствии с требованиями 7, 10, 12, 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителем" для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Довод жалобы о том, что в заявлении о заключении договора на получение международной карты, он дал согласие на подключение к мобильному банку карты, указав номер мобильного телефона, поручил производить перечисление платежей с использованием мобильного банка, противоречит установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтвержденным доказательствами, отвечающими требованиям татей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В деле отсутствует заявление истца с указанием мобильного телефонного номера и согласием на подключение услуги "Мобильный банк". Так же, сведений о том, что с условиями предоставления услуг "Мобильного банка" истец ознакомлен, условия предоставления услуг "Мобильного банка" и руководство по использованию "Мобильного банка" получил, в материалах дела не имеется.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2013 года по исковому заявлению Стряпунина Ю. П. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", открытому акционерному обществу "МобильныеТелеСистемы" о взыскании убытков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи И.А. Чемякина

И.К. Ющенко