Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7252/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Щербань В. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права долевой собственности на объект недвижимости, незавершенный строительством,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя Щербань В.П. - Колобова К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербань В.П. обратился в суд с иском к ООО "Проект" о признании права собственности на объект недвижимости, незавершенный строительства, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ на строительство нежилого функционального помещения N, общей площадью "данные изъяты". В связи с изменением срока сдачи объекта была произведена новация обязательства и заключены два новых договора от ДД.ММ.ГГГГ на строительство нежилого функционального помещения N общей площадью "данные изъяты" на третьем этаже, стоимостью "данные изъяты", срок сдачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору N застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить нежилое функциональное помещение N общей площадью "данные изъяты" на третьем этаже стоимостью "данные изъяты", сроком сдачи ДД.ММ.ГГГГ. Он выполнил все условия договора, в связи с чем, просил признать право собственности на долю в размере "данные изъяты" объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: "адрес" расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2013 года за истцом признано право собственности на долю в размере N по договору N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенном между ООО "Проект" и истцом в незавершенном строительством объекте недвижимости: многоэтажном здании, находящемся по строительному адресу: "адрес", адрес ориентира: "адрес"; право собственности на долю в размере N по договору N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенном между ООО "Проект" и Щербань В.П. в незавершенном строительством объекте недвижимости: многоэтажном здании, находящемся по строительному адресу: "адрес", адрес ориентира: "адрес".

В апелляционной жалобе третье лицо ООО "Управляющая компания МДМ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Трейд Кэпитал" - просит решение суда отменить. Полагает, что решением суда нарушены их права, т.к. вышеуказанный объект незавершенный строительством является предметом залога, обеспечивающим возврат денежных средств ЗПИФ недвижимости "ТрейдКэпитал". Также указывает на нарушение правил подведомственности при рассмотрении спора. Истец не доказал наличие функциональных помещений N и 30.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания Щербань В.П., представитель ООО "Проект", представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю, представитель ЗИПФН "ТрейдКэпитал" в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. От Щербань В.П. поступило заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно статей 130, 131 Гражданского кодекса РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ является признание права, следовательно, признание права собственности на такие объекты возможно, в том числе, по решению суда.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уклонение одной из сторон договора от государственной регистрации права, возникшего у другой стороны, не препятствует возможности проведения регистрации, которая осуществляется в соответствии с решением суда, которым определяется и момент наступления права.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, в том числе, путем предъявления требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.

Исходя из материалов дела, право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит ООО "Проект" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровый номер земельного участка N. Дополнительным соглашением к данному договору срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство осуществлялось на основании постановления Мэра г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ООО "Проект" земельного участка для проектирования и строительства Бизнес-Центра и гостиницы в Центральном районе г. Хабаровска, разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что между ООО "Проект" и Щербань заключен договор ДД.ММ.ГГГГ N участия в долевом строительстве Бизнес-центра. Истец произвел оплату по договору согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора: N на строительство нежилого помещения N общей площадью "данные изъяты". на третьем этаже ценой "данные изъяты", срок сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ; N на строительство нежилого функционального помещения N общей площадью "данные изъяты". на третьем этаже стоимостью "данные изъяты", срок сдачи ДД.ММ.ГГГГ

Данные договоры прошли регистрацию в управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту объекта незавершенного строительства, составленного ХГКУП "Хабаровсккрайинвентаризация" - строение по "адрес" между строениями N квартал N, инвентарный номер N Бизнес - Центр и гостиница. Согласно техническому описанию объекта, общая площадь здания по проекту фактически составляет "данные изъяты"., число этажей N, в нем имеются помещения на третьем этаже N и N.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции строительство данного объекта не завершено, в эксплуатацию он не введен. В качестве объекта незавершенного строительством поставлен на учет в КГУП "Хабкрайинвентаризация": число этажей N, общая площадь здания "данные изъяты". метров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Проект" и ООО "Стройфинанс-ДВ" заключен договор N участия в долевом строительстве Бизнес Центр (2 очередь). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому цена договора составляет "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройфинанс-ДВ" и ООО "Управляющая компания МДМ", Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" с согласия ООО "Проект" заключен договор уступки требований к ООО "Проект", вытекающих из договора N участия в долевом строительстве Бизнес-центра.

Определением Арбитражного суда Приморского края требования закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТрейдКэпитал" в размере "данные изъяты", как обеспеченные залогом всего строящегося объекта капитального строительства "Бизнес-Центр и гостиница признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Проект".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 07 декабря 2012 года ввиду наличия признаков банкротства в отношении ООО "Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Павлюченко А.Р.

С учетом всей совокупности доказательств по делу, суд первой инстанции верно установил наличие оснований для признания права собсвтенности на долю в размере "данные изъяты", и "данные изъяты" объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: "адрес", адрес ориентира: "адрес".

Довод апелляционной жалобы о том, что спор подведомственен арбитражному суду, судебная коллегия находит несостоятельным. Нормы параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе статья 201.8 не применяются к застройщикам коммерческой недвижимости; банкротство ООО "Проект" производится по общим положениям данного Закона. Требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства не является требованием об исполнении денежного обязательства, в связи с чем, вопрос о его подведомственности подлежит разрешению с учетом общих правил разграничения подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания МДМ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Трейд Кэпитал", основанием к отмене решения служить не могут, поскольку права истца на удовлетворение требований по договору долевого участия в строительстве, со дня регистрации договора также были обеспечены залогом в силу закона (ст.12.1, ч.1 ст.13 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости"). В судебном заседании установлено, что строительство объекта фактически завершено, подлежащее передаче в собственность истцу помещение построено и имеется в наличии, признание за ним права собственности на долю, исчисленную пропорционально оплаченному объекту строительства, не может повлечь нарушение прав как иных участников долевого строительства, оплативших строительство других помещений, так и кредиторов, включенных в реестр требований по денежным обязательствам.

Требования дольщиков- физических лиц, подлежат первоочередному удовлетворению, относительно требований других инвесторов.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2013 года по исковому заявлению Щербань В. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права долевой собственности на объект недвижимости, незавершенный строительством - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи С.И. Железовский

И.К.Ющенко