Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-7322/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего : Верхотуровой И.В.,

судей : Масловой Т.В., Чемякиной И.А.,

при секретаре : Дорогой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2013 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Вдовина А. И. к Муниципальному унитарному предприятию "Пассажирское автотранспортное предприятие N" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Вдовина А. И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 08 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи И.А.Чемякиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Вдовин А.И. обратился в суд с иском к МУП "ПАТП N" о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", мотивируя вои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке "адрес" он ожидал автобус, но так и не дождался его прибытия, в связи с чем не смог доехать в Центральный округ города. Ранее также нарушались интервалы движения автобусов, в результате чего ему приходилось ожидать автобусы длительное время. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 08 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Вдовин А.И. просит отменить решение суда, полагает, что решение суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Представитель ответчика подтвердила тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по маршруту N за первую смену не выполнено 2,5 рейса. Однако, суд отказывая в удовлетворении требований указал на недоказанность факта нахождения истца длительное время на остановке, так как на автобусах не работала система "Глонасс".

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, указал, что судом в полной мере исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка. Полагает, что нарушения прав истца МУП "ПАТП N" не допускало, истец не указал в чем именно заключается нарушение его прав, и какой ему причинен моральный вред, основания для компенсации морального вреда отсутствует. Все рейсовые автобусы осуществляли перевозки в соответствии с утвержденными графиками. В спорный период по маршруту N ( по направлению движения "адрес" ) работали два рейсовых автобуса, интервал движения составлял 17 минут.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель 3-го лица Администрации города Комсомольска-на-Амуре просил оставить решение суда без изменения, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства истцом не был доказан факт нарушения его прав действиями ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что истец является пенсионером и пользуется социальным билетом, дающим право на бесплатный проезд в муниципальном транспорте.

Согласно графикам выхода рейсовых автобусов маршрута N на ДД.ММ.ГГГГ запланировано 4 графика : "данные изъяты"

Согласно ответу ООО "ДЦСМ" данные с бортового контролера автобусов N и N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на телематический сервер не поступали.

Рейсы по маршруту "данные изъяты" осуществляли автобусы N и N, автобусы N и N осуществляли движение в обратном направлении "данные изъяты", интервал движения составлял 17 минут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая принцип состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения прав истца действиями ( бездействием) ответчика и причинения ему морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации потребителю причинителем вреда ( организацией, являющейся исполнителем, изготовителем или продавцом) при наличии его вины.

Основанием наступления ответственности за причинение вреда, в том числе и морального, является установленный факт виновных действий ответчика, нарушение прав заявителя и наличие причинно -следственной связи между действиями ( бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд, принимая решение по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, причинение ему морального вреда.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 08 августа 2013 года по исковому заявлению Вдовина А. И. к Муниципальному унитарному предприятию "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" о компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий : И.В.Верхотурова

Судьи : Т.В.Маслова

И.А. Чемякина