Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7429/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.В. Волошиной, И.Г. Мороз

с участием прокурора Н.А. Лазаревой

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказания России но Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Шелепова А. Н., по апелляционной жалобе Шелепова А.Н. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, заключение прокурора Н.А. Лазаревой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Исправительная колония N5" УФСИН России но Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шелепова А.Н.

Свои требования мотивировало тем, что Шелепов А.Н. приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по "данные изъяты". За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный характеризуется отрицательно, допустил 12 нарушений установленных правил отбывания наказания. Решением административной комиссии администрации исправительного учреждения рекомендовано установление административного надзора (за совершение преступления при опасном рецидиве). Заявитель просил установить осужденному Шелепову А.Н. административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов); запрещении выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2013 года заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Шелепова А.Н. удовлетворено: в отношении Шелепова А.Н. установлен административный надзор с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов. Срок административного надзора установлен на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Шелепов А.Н. с решением суда не согласен. Считает, что установленный срок административного надзора необоснованно завышен, в три раза превышает его реальный срок. Просит снизить срок административного надзора. Указывает, что при установлении срока административного надзора учитывались все его судимости, в том числе погашенные.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ст.261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.11.2011 года Шелепов А.Н. осужден по "данные изъяты" (с последующими изменениями) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

За отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный характеризуется отрицательно, допустил 12 нарушений установленных правил отбывания наказания.

Устанавливая административный надзор в отношении Шелепова А.Н. и возлагая на него административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, суд правильно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом (пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") для установления административного надзора, - факта наличия у Шелепова А.Н. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

В силу п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Шелепова А.Н., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, административного надзора сроком на 6 лет.

Довод апелляционной жалобы Шелепова А.Н. о необоснованно завышенном сроке административного надзора, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, но по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказания России но Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Шелепова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелепова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: Е.В. Волошина

И.Г. Мороз