Постановление Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 г. по делу N 4А-573/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Осина В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N62 Солнечного района Хабаровского края от 13 сентября 2013г. и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Осина В. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N62 Солнечного района Хабаровского края от 13 сентября 2013г. Осин В.М. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.9).

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 октября 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.35-36).

Судебные постановления вступили в законную силу.

Осин В.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортным средством управлял в состоянии крайней необходимости.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Осина В.М. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома ДД.ММ.ГГГГ Осин В.М., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Осина В.М. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.1); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); акта освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано на наличие у Осина В.М. клинических признаков опьянения, а также установлено состояние опьянения Осина В.М., с результатами которого он согласился (л.д.3,4).

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Осиным В.М. и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и Осиным В.М. опровергнуты не были.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Осина В.М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения Осиным В.М. при составлении процессуальных документов не оспаривались, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

Ссылка Осина В.М. в жалобе на то, что транспортным средством он управлял в состоянии крайней необходимости, поскольку сын нуждался в приеме лекарственных средств и оказании медицинской помощи, несостоятельна. Данные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении выводы суда должным образом мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат документов об обращении за медицинской помощью либо оказании ее несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, либо в последующие сутки.

Утверждение Осина В.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал лекарственную настойку, а алкогольные напитки не употреблял, опровергаются его объяснением, данным в суде первой инстанции, а также доводами, изложенными в жалобе на постановление мирового судьи.

Приобщенные к рассматриваемой жалобе ксерокопии документов на алкотектор PRO-100 combi не имеют отношения к техническому прибору, с помощью которого было проведено освидетельствование Осина В.М., в связи с чем, довод жалобы о непригодности прибора нахожу необоснованным.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения Осина В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Осиным В.М. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N62 Солнечного района Хабаровского края от 13 сентября 2013г. и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Осина В. М. оставить без изменения, а жалобу Осина В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников