Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-7489/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: Н.В. Пестовой, С.И. Дорожко,

при секретаре: Н.В. Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадышева О. В. к Кадышеву А. А., Кадышеву А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной,

с апелляционной жалобой Кадышева О. В. на дополнительное решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца - Сокотун Н.В., ответчиков Кадышева А.А. и Кадышева А.А., третьего лица Кадышевой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадышев О. В. первоначально обратился в суд с иском к Кадышеву А. А. об истребовании имущества - автомобиля "данные изъяты" из чужого незаконного владения.

Определением судьи от 22.02.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кадышева А. А..

Определением судьи от 18.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кадышева С.М.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по настоящему делу проведена судебная почерковедческая экспертиза и дано заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы составили "данные изъяты"., которые экспертное учреждение заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит возместить.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Кадышев О.В. дополнил исковые требования требованием о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.08.2013 г. исковые требования Кадышева О.В. удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кадышевым В. А. и Кадышевым А. А., с ответчика Кадышева А. А. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Дополнительным решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 11.09.2013 г. с Кадышева А. А. и Кадышева О. В. в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы, в размере по "данные изъяты". с каждого.

В апелляционной жалобе Кадышев О.В. просит дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на то, что экспертиза проводилась для определения подлинности подписи Кадышева В.А. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который признан судом недействительным по его исковым требованиям. В связи с тем, что решение суда состоялось в его пользу, истец считает, что взыскание с него половины стоимости проведенной экспертизы противоречит требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Сокотун Н.В., ответчиков Кадышева А.А. и Кадышева А.А., третьего лица Кадышевой С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что принимая решение по настоящему делу суд первой инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере "данные изъяты"., что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ является основанием для принятия дополнительного решения.

Дополнительное решение судом принято в соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ по инициативе суда до вступления в законную силу решения суда.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределяя дополнительным решением судебные расходы по оплате экспертизы поровну между истцом и ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Кадышева О.В. удовлетворены частично.

Судебная коллегия не может согласиться с дополнительным решением, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, так как экспертиза явилась доказательством по исковому требованию о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, данное требование истца удовлетворено и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 167 ГК РФ спорный автомобиль подлежит возврату истцу, в связи с чем, оснований для возложения на истца судебных расходов по оплате экспертизы в силу ст. 98 ГПК РФ у суда не имелось и расходы в полном объеме должны быть возложены на ответчика Кадышева А. А..

При изложенных обстоятельствах, дополнительное решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 сентября 2013 года - отменить и принять по делу новое дополнительное решение, которым:

- Взыскать с Кадышева А. А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной почерковедческой экспертизы сумму "данные изъяты".

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Н.В. Пестова

С.И. Дорожко