Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-7521/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Чемякиной И.А., Масловой Т.В.

при секретаре Здор Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2013 гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Булгакову А. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Булгакова А. Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2013 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с иском к Булгакову А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АТБ" и Булгаковым А.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ОАО "АТБ" предоставило заемщику кредит в сумме "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,08% в день за пользование кредитными средствами. Заемщик обязательство по возврату суммы основного долга надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности по основному долгу - "данные изъяты", по просроченным процентам - "данные изъяты", пени "данные изъяты". В одностороннем порядке банк снизил размер неустойки до "данные изъяты". С учетом уточненных исковых требований (уменьшения исковых требований в части взыскания процентов на "данные изъяты") просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2013 года исковые требования открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворены. С Булгакова А.Н. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана задолженность по основному долгу кредитного договора в сумме "данные изъяты", по просроченным процентам - "данные изъяты", неустойке в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Булгаков А.Н. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая на то, что в отношении него применена мера пресечения в виде заключения под стражу, однако суд в нарушение ст. 150 ГПК РФ ему не вручил копию искового заявления и приложенные к нему документы, чем нарушил принцип состязательности сторон, в связи с чем он был лишен возможности приобщить доказательства, что обязательства по кредитному договору должны исполняться иным лицом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Антропова Ю.Л. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АТБ" и Булгаковым А.Н. было заключено кредитное соглашение N, по условиям которого ОАО "АТБ" обязалось предоставить заемщику кредит в сумме "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 31% в день за пользование кредитными средствами.Факт передачи ОАО "АТБ" Булгакову А.Н. денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств, выпиской по счету по которому кредитные денежные средства были сняты счета в сумме "данные изъяты". Оплата по кредиту за период пользования была произведена лишь в сумме "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженность заемщика составляет: по основному долгу - "данные изъяты", по просроченным процентам - "данные изъяты"

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в не направлении в его адрес копии искового заявления, а также доказательств по делу что привело к нарушению его процессуальных прав, в частности права на представление доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела копия искового заявления с приложенными к нему документами, а также судебная повестка направлялись по месту нахождения Булгакова А.Н. в ИЗ N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день судебная повестка и приложенные документы были вручены ответчику, что подтверждается распиской (л.д.69). В судебное заседание, назначенное на 09.08.2013г. ни каких ходатайств от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах процессуальное право истца на представление доказательств не может считаться нарушенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Учитывая положения вышеназванных правовых норм доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору должны были исполняться иным лицом, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств перевода долга на иное лицо с согласия банка в материалы дела предоставлено не было.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Булгакова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Верхотурова

Судьи: И.А.Чемякина

Т.В. Маслова