Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7496

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года частную жалобу Размологова А. С. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2013 года об оставлении заявления без движения.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Размологов А.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц УФМС России по Хабаровскому краю.

Просит суд признать ответы управления федеральной миграционной службы не законными. Обязать управление федеральной миграционной службы устранить допущенные недостатки.

Определением судьи от 23 сентября 2013 года заявление Размологов А.С. оставлено без движения. Предложено в 3-х дневный срок устранить указанные в определении недостатки, а именно: оформить заявление в соответствии с требованиями главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Размологов А.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.2009 г. по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с части 1 статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Размологова А.С. без движения, судья исходил из того, что в заявлении не указано, какие права, и свободы заявителя нарушены ответами управления федеральной миграционной службы.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Как видно из содержания заявления Размологова А.С. и приложенных к нему материалов, им оспариваются ответы УФМС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым факт коррупционной деятельности юрисконсульта отдела правового обеспечения УФМС России по "адрес" при производстве гражданского дела не нашел своего подтверждения.

В заявлении Размологов А.С. ссылается на ст. 7 Законом РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и указал на нарушение его права, выраженное в незаконном снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции в определении о необходимости указать, какие права, и свободы заявителя нарушены ответами управления федеральной миграционной службы нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые суд первой инстанции сослался, как на основания для оставления заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с абз. 2 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.

При таких обстоятельствах, вынесение судом определения об оставлении заявления без движения по изложенным в определении основаниям нельзя признать обоснованными и оно подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого определения дело подлежит направлению в Индустриальный районный суд города Хабаровска для принятия заявления к своему производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2013 года об оставлении заявления без движения отменить, материалы возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.