Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7472

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 октября 2013 года об отказе в принятии заявления.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А. И. обратился в суд с жалобой на ответ прокурора г. Комсомольска-на-Амуре N г. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заказным письмом N ответ из прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре. В данном ответе указано, что его заявление не содержит сведений о нарушении законов. Ответ является отпиской, поскольку прокурор Пахомов В.Е. не может не понимать, что два судебных решения, истребляющих друг друга не могут не нарушать закон и права Севастьяновой Р.Л. как истицы.

Просит признать, ответ прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ N г. противозаконным.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 октября 2013 года в принятии искового заявления отказано на основании ч. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Вдовин А. И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на незаконность постановленного судебного акта.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.Из материалов дела следует, что в ответе прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ N г. указано, что заявление Вдовина А.И. не содержит сведений о нарушении законов и не подлежит разрешению в органах прокуратуры. Вдовин А.И. обращался в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Севастьяновой Р.Л. В соответствии с положением статьи 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Частями 1, 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Из обращения прокурору г. Комсомольска-на-Амуре, жалобы на определения, следует, что нарушены права Севастьяновой Р.Л., а не Вдовина А.И., при этом доказательств уполномочивающих Вдовина А.И. на защиту прав Севастьяновой Р.Л. в материалах дела нет. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судья правомерно отказал в принятии заявления, поскольку в заявлении Вдовина А.И., поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 октября 2013 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А. И. без удовлетворения. Председательствующий Жельнио Е.С. Судьи Маслова Т.В. Моргунов Ю.В.