Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7464

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Маслова Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к МУП "ПАТП-1" о признании незаконными действий кондуктора, нарушающими права потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ча.05 мин. он зашел в городской автобус N (регистрационный номер N). Кондуктор ему заявила, что единые социальные билеты в автобусе не действуют, проезд в автобусе платный, поскольку автобус коммерческий. На его требование сообщить свою фамилию, кондуктор ему отказала и пояснила, что по всем вопросам ему необходимо обращаться в МУП "ПАТП N 1".

Просит признать действия кондуктора, нарушающие права потребителя, незаконными.

Определением судьи от 30 сентября 2013 года исковое заявление Вдовина А.И. оставлено без движения. Предложено в срок до 15 октября 2013 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов ответчиком МУП "ПАТП N 1"; указать требования истца к МУП "ПАТП N 1"; указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к МУП "ПАТП N 1".

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования к содержанию искового заявления изложены в ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно части 2 которой в исковом заявлении должно быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Из искового заявления следует, что кондуктором коммерческого автобуса N было предложено Вдовину А.И. покинуть транспортное средство, поскольку представленное последним сообщение прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее право заявителя совершать поездки на коммерческих внутригородских рейсах по единому соц. билету её не интересует. Заявителем указаны требования о признании незаконными действий кондуктора, нарушающих его права как потребителя.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, указаны требования к МУП "ПАТП N 1".

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Таким образом, вопрос представления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Ссылка в определении на то, что автобусы, совершающие коммерческие перевозки по маршруту N, не принадлежат МУП "ПАТП N 1", кондуктор не является работником МУП "ПАТП N 1" основаны на оценке доказательств, истребованных судом на стадии решения вопроса о принятии иска к производству, что нарушает принцип непосредственности гражданского процесса и не являются основанием для оставления иска без движения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ: заявителем указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, им указаны требования к ответчику, определен ответчик - МУП "ПАТП N 1", при этом представление необходимых доказательств, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, вынесение судом определения об оставлении заявления без движения по изложенным в определении основаниям нельзя признать обоснованными и оно подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого определения дело подлежит направлению в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для принятия искового заявления к своему производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2013 года об оставлении искового заявления без движения отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.