Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7552/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой С.В.

судей Волошиной Е.В., Мороз И.Г.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Холмуродова У. М. к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку

по апелляционной жалобе представителя истца Холмуродова У. М. - Кима Ю. Х. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Е.В. Волошиной, пояснения истца Холмуродова У.М., представителя истца Ким Ю.К., представителя администрации г.Хабаровска Коваленко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холмуродов У.М. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку - "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес" инвентарный номер N. В обоснование своих требований истец указал на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу, ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - "данные изъяты". на указанном участке за счет собственных средств он построил новый объект недвижимости - гостиницу, в выдаче разрешения на строительство, вводе построенного объекта в эксплуатацию ему было отказано, постройка является самовольной, состояние конструкций объекта не представляет опасности для жизни и здоровья людей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 сентября в удовлетворении иска Холмуродова У.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ким Ю.Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда о том, что гостиница возведена на земельном участке, не предназначенном для возведения подобных строений, неприемлем, судом необоснованно не приняты во внимание доводы представителя истца о том, что деятельность по предоставлению комплекса услуг ведется не в самовольной постройке, а на соседнем смежном участке, суд необоснованно не учел письменные пояснения в отношении заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", нормы, описанные в СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", судом неверно приняты во внимание, так как они носят рекомендательный характер, истцом предпринимались меры к легализации объекта, с целью получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании судебной коллегии истец Холмуродов У.М., его представитель Ким Ю.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика администрации г.Хабаровска Коваленко М.В. пояснила, что просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что Холмуродов У.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на котором возведен спорный объект недвижимости, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из данного свидетельства следует, что разрешенное использование указанного земельного участка - под "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты"

Также установлено, что спорный объект недвижимости - здание - "данные изъяты", расположенный в "адрес", построен с нарушением правил, установленных нормами Градостроительного Кодекса РФ, без получения разрешений, в соответствии с вышеназванными положениями ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно требований ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.4ч.1п.3 Федерального Закона РФ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

Из положений ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Холмуродова У.М., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок под спорным объектом недвижимости используется истцом не в соответствии с его целевым назначением, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о безопасности спорного объекта для жизни и здоровья людей, не представлено доказательств наличия утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность и законность постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2013 года по делу по иску Холмуродова У. М. к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Холмуродова У. М. - Кима Ю. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Волошина Е.В.

Мороз И.Г.