Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-7547

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.В. Верхотуровой

судей Т.В. Масловой, И.А. Чемякиной

при секретаре Е.Э. Кнотенко

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2013 года гражданское дело по иску Рожкова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом" о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе Рожкова А.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителей Рожкова А.С. - Рожковой Т.В., Устина М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожков А.С. обратился в суд с иском к ООО "Свой дом" о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска ссылался на то, что изъявил желание принять участие в строительстве двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, строительство которого осуществлял ответчик. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком соглашение о задатке в обеспечение обязательств сторон по заключению и исполнению договора долевого участия в строительстве жилого помещения. Условия соглашения о задатке предусматривали обязательства ООО "Свой дом" в 1 квартале 2013г. заключить договор участия в долевом строительстве на квартиру и обязательства истца внести сумму задатка в размере "данные изъяты"., которые подлежали зачету в счет оплаты договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием заключить договор в долевом строительстве, которое оставлено без рассмотрения, сумма задатка истцу не возвращена.

Просит суд взыскать с ООО "Свой дом" двойную сумму задатка "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 г. иск Рожкова А.С. удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" в пользу Рожкова А.С. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Рожков А.С. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, настаивает, что уплаченная истцом сумма является задатком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, из смысла приведенной выше нормы материального права следует, что задаток, в отличие от аванса, является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ООО "Свой дом", выступающий застройщиком и Рожков А.С., выступающим участником долевого строительства обязались в 1 квартале 2013 г. заключить договор участия в долевом строительстве на квартиру по строительному "адрес" ориентировочной площадью 45, 8 кв.м., стоимость квартиры определена "данные изъяты"

Согласно п. 1.2 названного соглашения задаток выдается в доказательство заключения договора долевого участия на строительстве квартиры и в обеспечение его исполнения.

Рожков А.С. переда в качестве задатка ответчику "данные изъяты".

Суд правильно указал в решении, что к моменту заключения соглашения о задатке должен быть заключен договор, обязательства которого обеспечиваются задатком.

Однако, как установлено судом, ни основной, ни предварительный договор участия в строительстве сторонами не был заключен, сделка по строительству и передачи квартиры между сторонами не состоялась.

Оценивая изложенное, суд правильно указал о том, что внесенная в данном случае истцом денежная сумма не исполняла необходимых функций, возложенных на задаток - обеспечительных в счет исполнения договора, поэтому является авансом и взыскал его сумму "данные изъяты"., а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что фактически условия договора участия в строительстве жилья сторонами были оговорены в соглашении о задатке, несостоятельны, поскольку действующим законодательством в данном случае предусмотрена письменная форма договора.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2013 года по делу по иску Рожкова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом" о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: Т.В. Маслова

И.А. Чемякина