Решение Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 21 ноября 2013 г. по делу N 12-385/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Смирнова С.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Гюмри",

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) 23 августа 2013г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Гюмри" по факту оборота ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, когда такая маркировка обязательна.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2013г. ООО "Гюмри" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Защитник ООО "Гюмри" Смирнов С.Г. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить судебное постановление, ссылаясь на нарушение законодательства при проведении проверки юридического лица, недопустимость доказательств и выражая несогласие с оценкой доказательств судом первой инстанции.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, возразил против удовлетворения жалобы, законный представитель юридического лица и защитник не явились.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влекут административную ответственность.

Как следует из п.6 ст.12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.26 указанного Закона запрещен оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно п.33 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. N 55, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Из материалов дела следует, что по месту осуществления ООО "Гюмри" лицензируемой деятельности в магазине, расположенном в доме "адрес", обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, изготовленными не на ФГУП "Гознак".

Таким образом, ООО "Гюмри" не обеспечило контроль за легальностью алкогольной продукции, находящейся в обороте.

Виновность ООО "Гюмри" подтверждена собранными по делу и исследованными в районном суде доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра и фотоотчетом к нему; протоколом изъятия; заключением эксперта об изготовлении федеральных специальных марок не на ФГУП "Гознак"; сведениями ЕГАИС, подтверждающими факт административного правонарушения.

При таких обстоятельствах квалификация действий юридического лица по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ дана судом первой инстанции правильная.

Доводы защитника и законного представителя ООО "Гюмри", заявленные при рассмотрении дела в районном суде, о нарушении прав юридического лица при проведении мониторинга, о действиях сотрудников МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО с превышением пределов полномочий, о продаже алкогольной продукции продавцами без ведома директора Общества были предметом проверки и получили надлежащую оценку судьи районного суда. Выводы постановления в этой части основаны на материалах дела и требованиях закона, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Обоснованно отвергнуты судом первой инстанции доводы о нарушении положений Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и недопустимости доказательств.

В силу прямого указания пп.3 п.3 ст.1 названного Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не распространяются на проведение административного расследования. В связи с этим после назначения административного расследования осуществление должностным лицом любых процессуальных действий должно соответствовать только требованиям КоАП РФ.

Должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ДД.ММ.ГГГГ при проведении мониторинга минимальных цен на алкогольную продукцию в магазине ООО "Гюмри" были обнаружены признаки подделки федеральных специальных марок, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 49-50), проведения осмотра и изъятия продукции (л.д. 23-40).

Директор ООО "Гюмри" ФИО2 от подписания протоколов осмотра и изъятия продукции отказалась, замечаний по ходу осуществления процессуальных действий не высказала, об отсутствии понятых не заявила, факт чего был засвидетельствован как должностным лицом, так и понятыми, присутствие которых при проведении процессуальных действий сомнений не вызывает. Процессуальные акты содержат сведения о персональных данных лиц, приглашенных в качестве понятых, а также их подписи, поэтому доводы жалобы об обратном надуманны. Кроме того, установленные этими документами обстоятельства и факт наличия в магазине, в том числе в складском помещении, изъятой впоследствии алкогольной продукции в жалобе не оспариваются.

Ссылка защитника на то, что директор ООО "Гюмри" была лишена возможности высказать замечания, поскольку процессуальные документы были составлены позже, несостоятельна. Местом составления протоколов осмотра и изъятия является дом "адрес", в связи с чем, ФИО2 имела возможность реализовать свои процессуальные права, кроме того, объяснения и замечания могли быть ею оформлены отдельно.

Утверждение защитника о реализации алкогольной продукции с нанесенными на нее федеральными специальными марками, изготовленными не на ФГУП "Гознак", без ведома руководителя юридического лица также было предметом проверки суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой не может поставить под сомнение законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания.

Видеозапись, на которую ссылается в жалобе защитник, обозревалась судьей районного суда, однако к материалам дела не приобщена, поскольку из нее невозможно установить, что продавцам магазина передавалась именно алкогольная продукция от постороннего лица.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении несоблюдения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание ООО "Гюмри" в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.15.12 КоАП РФ для юридических лиц, а дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения предусмотрено безальтернативно.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение признается законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Гюмри" оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Смирнова С.Г. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов