Решение Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 21 ноября 2013 г. по делу N 21-603/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Бельды Ю.А. и ее защитника Засухина А.С. на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Бельды Ю. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС по Хабаровскому краю в Нанайском районе ФИО3 от 12 сентября 2013г. Бельды Ю.А. за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2013г. постановление должностного лица ФМС оставлено без изменения.

Бельды Ю.А. и ее защитник Засухин А.С. подали в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просили отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в действиях Бельды Ю.А. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Бельды Ю.А., защитник Засухин А.С. и должностное лицо ФИО3 не явились.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 2 ст.19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2013г. Бельды Ю.А., являясь матерью ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, допустила его проживание без регистрации по месту жительства или пребывания в квартире "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения Бельды Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, а также ее показаниями в суде первой инстанции, в той части, что данный факт она не отрицает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бельды Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании закона и не могут являться поводом для отмены состоявшихся решений.

Согласно п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 июня 1993г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в РФ.

На основании п.28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995г., данную обязанность в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, осуществляют их родители. Пунктом 16 данных Правил установлен общий срок для регистрации граждан РФ по месту жительства - не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Из смысла указанных норм следует, что установленный срок касается и регистрации несовершеннолетних.

Следовательно, законодательством предусмотрена обязанность регистрации в установленный срок по месту жительства всех граждан РФ без исключения.

При таких фактических и правовых обстоятельствах Бельды Ю.А., являясь законным представителем своего ребенка, допустила его проживание в жилом помещении по месту своего жительства без регистрации по месту жительства или месту пребывания, поэтому ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и правильно разрешить дело, предыдущими инстанциями не допущено. Наказание за содеянное назначено Бельды Ю.А. в минимальном размере санкции ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, и является справедливым.

Поэтому поводов для отмены оспариваемого решения судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Бельды Ю. А. оставить без изменения, а жалобу Бельды Ю.А. и ее защитника ФИО2 А.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.