Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-7575/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Мороз И.Г., Волошиной Е.В.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

с участием представителя истца Балачагиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куранковой И. В. к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе представителя истца Куранковой И.В. - Балачагиной А.А. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителя истца Балачагиной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куранкова И.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о сохранении квартиры "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором для улучшения комфортности проживания, внутреннего благоустройства произведено переустройство и перепланировка, права и законные интересы граждан не нарушающие, не создающие угрозу их жизни и здоровью. Согласно заключению строительной экспертизы переустройство соответствует строительным нормам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

Определением судьи от 17.07.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Нестеренко Л.М., Нестеренко Л.В., Масюк К.С.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.09.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норма материального права, несоответствием вводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что истцом не нарушено требований СанПиНа и СНиП в части расположения ванных комнат и туалетов, поскольку переустроенный туалет находится над входным коридором, а не над жилой комнатой, расширение дверного проема не производилось.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца Балачагина А.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения квартиры "адрес" является Нестеренко Л.М., совместно с ней зарегистрированы Куранкова И.В. (дочь), Нестеренко Л.В. "данные изъяты", Масюк К.С. "данные изъяты"

Будучи членом семьи нанимателя указанной квартиры, истец произвела ее перепланировку и переустройство, против который наниматель и члены его семьи не возражают.

Из заключения ООО "СоюзСтрой" следует, что в результате произведенных работ по перепланировке и переустройству, изменена конфигурация входного коридора, выполнены следующие изменения: установлена новая перегородка ГВЛ по металлическому каркасу, отделяющая часть площади входного коридора квартиры под туалет; планировочное решение выполнено с устройством в квартире совмещенного санузла и туалета; в совмещенном санузле прямоугольная ванна заменена на душкабину, моечная раковина и унитаз сохранили свое местоположение в плане; в помещении переустроенного туалета унитаз незначительно повернут вокруг своей оси в плане; дверные проемы в помещения совмещенного санузла и в помещение переустроенного туалета устроены из коридора. Все инженерные приборы туалета и совмещенного санузла подключены к существующим инженерным стоякам, проходящим в данном помещении. Вновь установленный унитаз и душкабина также присоединены к существующим магистральным трубопроводам. На месте переустроенного туалета (бывшая площадь коридора) выполнено устройство пола с дополнительным слоем гидроизоляции и покрытием из керамической плитки. Вентиляция из помещения совмещенного санузла не нарушена. Вентиляция из туалета выполнена при помощи короба из тонколистного железа через отверстие во внутренней ж/б перегородке, с присоединением к существующей вентиляции. На участке железобетонной перегородки между ванной и вновь устроенным туалетом электрические розетки, силовые и электрические кабеля отсутствуют, изнутри стена туалета утеплена и выполнена дополнительная оклеечная гидроизоляция для предотвращения увлажнения стены со стороны лестничной клетки. В помещении кухни N демонтировано дверное полотно. В связи с произведенной перепланировкой, переустройством и изменением конфигурации коридора жилого помещения недопустимого увеличения нагрузок на несущие конструкции не происходит.

Указанные работы по перепланировке и переустройству квартиры в нарушение ст. 26 Жилищного кодекса РФ проводились истцом без получения соответствующего согласования органа местного самоуправления, в силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на требования п. 24 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, п. 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10, согласно которым в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями; на п. 4.2.4.9 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, которым запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий; а также на отсутствие заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае".

Вместе с тем, выводы суда о том, что произведенными перепланировкой и перустройством квартиры нарушены вышеуказанные нормы права, материалами дела не подтверждены.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, плана квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанного заключения ООО "СоюзСтрой" следует, что туалет обустроен на части площади входного коридора, с подключением унитаза к существующим инженерным стоякам доказательства того, что данное помещение располагается над жилыми комнатами или кухней нижерасположенной квартиры отсутствует.

Вышеуказанными документами также подтверждается, что расширение дверного проема истцом не производилось, выполненный демонтаж дверного полотна дверной проем не расширил.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2013 года по иску Куранковой И. В. к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Куранковой И. В. удовлетворить.

Сохранить квартиру "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: И.И. Куликова

Судьи: И.Г. Мороз

Е.В. Волошина