Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7574

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Ющенко И.К., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Востокинвест" к Пархоменко Г. Г.чу о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску Пархоменко Г. Г.ча к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокинвест" о признании договора займа незаключенным по апелляционной жалобе Пархоменко Г.Г. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения Пархоменко Г.Г., его представителя Мухалева А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Востокинвест" обратилось в суд с иском к Пархоменко Г.Г. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко Г.Г. получил в долг от Общества "данные изъяты" по договору займа N сроком возврата в течение 3-х месяцев с момента получения денег, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег оформлена распиской. ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко Г.Г. выдал расписку об обязательстве вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное требование об уплате долга, оставленное без ответа. Ссылаясь на то, что долг не возвращен, ООО "Востокинвест" просило взыскать с Пархоменко Г.Г. долг по договору займа в сумме "данные изъяты"., проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ из расчета 8.25% годовых за 388 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме "данные изъяты"., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Пархоменко Г.Г. обратился в суд со встречным иском к ООО "Востокинвест" о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N по его безденежности на основании статьи 812 ГК РФ. В обоснование требований он указал, что являлся учредителем и собственником доли в уставном капитале ООО "Востокинвест". Договор займа был подписан им для признания перед ООО "Востокинвест" долга в сумме "данные изъяты" образовавшегося в результате продажи ДД.ММ.ГГГГ доли в уставном капитале ООО "Востокинвест" третьим лицам. При совершении сделки купли-продажи у ООО "Востокинвест" имелась кредиторская и дебиторская заложенность. С покупателем доли в уставном капитале была достигнута договоренность о том, что он (Пархоменко Г.Г.) лично займется взысканием дебиторской задолженности, а также внесет средства на оплату кредиторской заложенности, если она будет взыскана по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО "Востокинвест" - ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Востокинвест" банкротом. Для погашения долга ООО "Востокинвест" перед этим кредитором, он внес "данные изъяты" Оставшаяся часть долга в сумме "данные изъяты". должна была компенсироваться взысканием дебиторской задолженности с ООО "Анкос". Новые участники ООО "Востокинвест" потребовали от него подписать на указанную сумму договор займа и расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Решением арбитражного суда Хабаровского края по делу N в пользу ООО "Востокинвест" с ООО "Анкос" была взыскана дебиторская заложенность на сумму более 3-х млн. руб., в связи с чем он полагал, что взаимные обязательства сторон прекращены. Однако ответчик, злоупотребляя правом, предъявил к нему иск о взыскании долга по договору займа, который является безденежным.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2013 года исковые требования ООО "Востокинвест" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Пархоменко Г.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Пархоменко Г.Г. просит отменить принятое по делу решение как постановленное в результате неверной оценки имеющихся в деле доказательств и неправильного определения существенных для дела обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Востокинвест" Полина А.Т. указывает на правильность выводов суда и просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Пархоменко Г.Г. и его представитель Мухалев А.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы. Пархоменко Г.Г. пояснил, что в 2012 году Общество, к которому он уже не имел никакого отношения, выдало ему доверенность для представления интересов Общества в арбитражном суде по делу о взыскании долга с ООО "Анкос", что подтверждает их договоренность о погашении долгов Общества за счет взысканных с должников средств. Поскольку свои обязательства по этой договоренности он выполнил, а деньги по договору займа ему не передавались, полагает, что фактически договор займа считается незаключенным и он не обязан платить Обществу сумму по этому договору.

Представитель ООО "Востокинвест", извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Пархоменко Г.Г. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "Востокинвест", суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами (договором займа и двумя расписками) подтверждается факт принятия Пархоменко Г.Г. от ООО "Востокинвест" в долг "данные изъяты". и невозврата этого долга в установленный срок.

Также судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания незаключенным договора займа по безденежности.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно исковому заявлению ООО "Востокинвест" ДД.ММ.ГГГГ ООО "Востокинвест" (займодавец) заключило с Пархоменко Г.Г. (заемщик) договор займа N на сумму "данные изъяты" со сроком возврата в течение 3-х месяцев с момента получения денег.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названой статьи договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, приведенные положения закона с учетом пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи займодавцем в собственность заемщика денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на займодавце лежит обязанность представить доказательства передачи заемщику денежных средств в долг.

Передача юридическим лицом наличных денежных средств физическому лицу по договору займа представляет собой факт распоряжения имуществом организации. Такой факт относится к фактам хозяйственной жизни организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций. Это следует из положений статей 2, 5, 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года "О бухгалтерском учете", согласно которым ООО "Востокинвест" обязано оформлять каждый факт хозяйственной жизни первичными учетными документами.

Порядок оформления юридическим лицом выдачи наличных денежных средств урегулирован Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 12 октября 2011 года N 373-П.

Согласно пункту 1.8 названного Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами N, расходными кассовыми ордерами N (далее - кассовые документы).

Главами 4 и 5 Положения урегулирован порядок оформления выдачи организацией наличных денежных средств и ведения кассовой книги. Из пунктов 4.1, 4.2 Положения следует, что выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам N. Кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность.

Пунктами 5.1, 5.2 Положения предусмотрено ведение организацией кассовой книги, в том числе для учета выдаваемых из кассы наличных денег, в которой осуществляется запись по каждому приходному кассовому ордеру и расходному кассовому ордеру.В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Применительно к настоящему делу с учетом предписаний законодательства о бухгалтерском учете, Положения о порядке ведения кассовых операций N-П в подтверждение достоверности договора займа и факта передачи денег заемщику, условия заключения договора должны быть отражены в расходном кассовом ордере и кассовой книге.

Во встречном иске Пархоменко Г.Г. утверждает, что ООО "Востокинвест" не могло передать ему ДД.ММ.ГГГГ в долг денежные средства в сумме "данные изъяты"., поскольку такие средства не имелись на счетах Общества; в отношении Общества кредитором ИП ФИО1 в январе 2012 года было подано заявление о признании банкротом; в подтверждение выдачи займа наличными ООО "Востокинвест" обязано предоставить доказательства, соответствующие требованиям об оформлении выдачи организацией из кассы наличных денежных средств.

На данные возражения ООО "Востокинвест" предоставило суду копии кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76, 78-80), из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2. передал в кассу ООО "Востокинвест" "данные изъяты"., из которых "данные изъяты" были выданы ФИО4., а "данные изъяты" - ФИО3 (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Востокинвест" ФИО5 утвержден авансовый отчет ФИО3 о расходовании "данные изъяты" в целях производства наличного расчета по договору (л.д. 75).

Указанные документы непосредственно опровергают факт выдачи ООО "Востокинвест" "данные изъяты". Пархоменко Г.Г. в качестве займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержат каких-либо указаний на этот факт. Согласно этим документам наличные денежные средства генеральным директором ООО "Востокинвест" ФИО5 были выданы ФИО3., а не Пархоменко Г.Г.

В дело представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО3 о том, что он, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, передал гражданину Пархоменко Г.Г. денежные средства в сумме "данные изъяты". в качестве займа по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Пархоменко Г.Г. передал ему расписку в получении денег (л.д. 67).

В тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ не содержится каких-либо указаний на то, что денежные средства получены Пархоменко Г.Г. от ФИО3, действующего в интересах и по поручению ООО "Востокинвест".

В материалах гражданского дела отсутствует доверенность либо иные документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на передачу от имени ООО "Востокинвест" денежных средств Пархоменко Г.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора займа следует, что со стороны займодавца договор подписан в городе Хабаровске ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Востокинвест" ФИО5. Дата подписания договора выполнена в печатной форме, как и текст договора. В этот же день договор подписан Пархоменко Г.Г.

При таких обстоятельствах лишены всякого смысла действия генерального директора ООО "Востокинвест" Гонтарь М.В. по выдаче днем ранее ФИО3 денежных средств с целью их передачи ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко Г.Г. в присутствии самого генерального директора ООО "Востокинвест" ФИО5

Нотариально удостоверенное заявление ФИО3 о передаче денег Пархоменко Г.Г. может рассматриваться судом только в качестве свидетельских показаний, которые недопустимы в качестве доказательства факта передачи денежных средств по договору займа в силу прямого указания в законе (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прямым доказательством, подтверждающим достоверность факта передачи ООО "Востокинвест" денежных средств Пархоменко Г.Г. по расписке ДД.ММ.ГГГГ, может быть расходный кассовый ордер на имя Пархоменко Г.Г., чего ООО "Востокинвест" предоставлено не было.

Напротив, предоставленные ООО "Востокинвест" доказательства ставят под сомнение передачу денежных средств Обществом Пархоменко Г.Г. по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, и в случае неясности условия и содержания договора судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из объяснений Пархоменко Г.Г., которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, он являлся владельцем ООО "Востокинвест" на протяжении 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Востокинвест" в лице директора Пархоменко Г.Г. продало ООО "Фьорд" (директор ФИО3 принадлежащее Обществу имущество. В это же день по двум договорам купли-продажи Пархоменко Г.Г. продал принадлежащие ему 77% в уставном капитале ООО "Востокинвест" гражданину ФИО2 и ООО "Владкристалл" (л.д. 50-57).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО "Востокинвест" являются: ООО "Фьорд", ООО "Владкристалл" и ФИО2 директор Общества ФИО5. (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о введении в отношении ООО "Востокинвест" внешнего наблюдения и включении в реестр требований кредиторов ООО "Востокинвест" требования ФИО1 в размере "данные изъяты". (л.д. 37). По данному заявлению 2 февраля 2012 года арбитражный суд Хабаровского края возбудил производство по делу (л.д. 38-39).

Из объяснений Пархоменко Г.Г. следует, что по требованию новых владельцев ООО "Востокинвест" он заплатил "данные изъяты" ФИО1 из денег, полученных от продажи Общества. Остальная часть долга была оформлена договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, возврат долга по которым Пархоменко Г.Г. должен был произвести путем представления интересов ООО "Востокинвест" в арбитражном суде в деле о взыскании долга с ООО "Анкос" в пользу ООО "Востокинвест".

Действительно, сумма долга по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". составляет разницу между суммой долга ООО "Востокинвест" перед ИП ФИО1 ( "данные изъяты".) и суммой, оплаченной Пархоменко Г.Г. в счет частичного погашения этого долга "данные изъяты".

Абсолютное совпадение указанных сумм во взаимосвязи с иными доказательствами по делу позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что в действительности договором займа N от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены обязательства Пархоменко Г.Г. по возврату долга ООО "Востокинвест" перед ИП ФИО1 на сумму "данные изъяты".

Это также доказывает безденежность договора займа и обоснованность встречного иска Пархоменко Г.Г. о признании договора займа незаключенным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства дела на основании имеющихся в деле доказательств, которыми подтверждается, что денежные средства в размере "данные изъяты" по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко Г.Г. от ООО "Востокинвест" не получал, решение суда первой инстанции подлежит отмене согласно пунктам 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Востокинвест" к Пархоменко Г.Г. о взыскании долга по договору займа и об удовлетворении встречного иска Пархоменко Г.Г. к ООО "Востокинвест" о признании договора займа незаключенным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2013 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Востокинвест" к Пархоменко Г. Г.чу о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Встречный иск Пархоменко Г. Г.ча к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокинвест" о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Востокинвест" и Пархоменко Г. Г.чем на сумму "данные изъяты" - незаключенным.

Председательствующий: Жельнио Е.С.

Судьи: Ющенко И.К.

Шемякина О.Т.