Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-7572/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: Н.В. Пестовой, С.И. Дорожко,

при секретаре: Н.В. Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шленчак О. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о назначении досрочной трудовой пенсии,

с апелляционной жалобой Шленчак О. В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения истца Шленчак О.В., представителя ответчика по доверенности Ткаченко Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шленчак О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с "данные изъяты". Решением УПФР (ГУ) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием ее должности в списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 г. N 85. Считает решение пенсионного фонда незаконным, так как указанная в п. 4 Списка должность "данные изъяты". Справка, выданная ФБУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю свидетельствует о том, что она работала "данные изъяты" Кроме того, обслуживающий персонал Дома Матери и ребенка состоял из осужденных, с которыми она "данные изъяты". Просит суд пересмотреть решение УПФР (ГУ) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, с перерасчетом на момент подачи заявления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шленчак О.В. уточнила исковые требования и просила суд признать решение УПФР (ГУ) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, незаконным; обязать УПФР (ГУ) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края включить в специальный стаж Шленчак О.В. следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 1 месяц 29 дней) в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 04 месяца 26 дней) в должности "данные изъяты", всего зачесть 10 лет 06 месяцев 25 дней; обязать УПФР (ГУ) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Шленчак О.В. - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шленчак О.В. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется достаточно письменных доказательств, подтверждающих ее непосредственную занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня (трудовая книжка, приказы о назначении и увольнении, личные карточки, перечень изменений в штатах УВД, Устав ИК-12, Положение об организации деятельности дома ребенка, должностная инструкция "данные изъяты", справки администрации колонии). В период работы истца в Доме ребенка кроме детей содержались и беременные осужденные женщины, в дневное время постоянно находились осужденные матери, кроме того обслуживающий персонал Дома ребенка ИТК ЯБ-257/12 УВД Хабаровского крайисполкома состоял из осужденных общего режима с наполнением 100 человек, с которыми истец имела постоянный и тесный контакт на протяжении времени своей работы. Полагает, что суд в нарушение процессуального закона необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля бывшего начальника ИТК-15 ФИО1 так как другими способами подтвердить спорные периоды работы истца, не представляется возможным, поскольку из имеющихся в материалах дела справок следует, что документация по ИТК-15 и ИТК-12 УИТУ УВД Хабаровского крайисполкома, а так же по Дому ребенка, не сохранилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Шленчак О.В., представителя ответчика по доверенности Ткаченко Т.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Шленчак О.В.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала, согласно трудовой книжки - "данные изъяты", согласно справки ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" - согласно трудовой книжки и справки ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ

Шленчак О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с осужденными в "данные изъяты"

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа 10 лет. В специальный стаж не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты", поскольку работа осуществлялась в должностях, не поименованных в п. 2 Списка от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в должностях и структурном подразделении учреждения, не поименованных в п. 4 указанного Списка.

В соответствии с пунктами 1- 4 Положения об организации деятельности Дома ребенка ФКУ Исправительная колония N 12 УФСИН по Хабаровскому краю, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Дом ребенка является лечебно-профилактическим учреждением охраны материнства и детства, и входит в структуру ФКУ ИК N 12, предназначен для содержания детей осужденных женщин в возрасте от рождения до 3-х лет. Дети в Дом ребенка поступают из родильных домов и следственных изоляторов вместе с осужденными матерями.

В соответствии с п. 4 раздела II Положения, одной из основных задач Дома ребенка является организация педагогической работы среди воспитанников Дома ребенка.

В соответствии с п. 13 раздела III Положения, к функциям Дома ребенка относится проведение разъяснительной работы среди осужденных матерей по пропаганде естественного вскармливания. При этом, пунктами 1.34., 1.38., 1.42. Положения прием по личным вопросам осужденных, воспитательная работа с осужденными, контроль за осужденными отнесен к полномочиям начальника Дома ребенка.

В соответствии с п.п. 6.2. п. 6 раздела II должностной инструкции "данные изъяты" Дома ребенка ФКУ "ИК - 12 УФСИН России по Хабаровскому краю", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" имеет право проверять работу осужденных, связанную с решением производственных задач. В силу п.п. 7.2 п. 7 раздела III "данные изъяты" обязан отвечать за жизнь и здоровье вверенных ей детей; согласно п.п. 7.31. - проводить санитарно-просветительную работу среди матерей; согласно п. 9 - проводить совместно с начальником Дома ребенка, врачами и старшей медицинской сестрой индивидуально - воспитательную работу с осужденными, направленную на достижение целей исправлений, предупреждения совершения новых преступлений, решение социальных задач, связанных с их трудовой адаптацией; согласно п. 11.1 раздела III воспитатель Дома ребенка обеспечивает контроль над осужденными на территории и в корпусах Дома ребенка. В силу п. 13 раздела IV воспитатель дома ребенка несет ответственность за состояние дисциплины и законность среди осужденных.

Положений об организации деятельности Дома ребенка и должностных инструкций "данные изъяты" Дома ребенка учреждений ЯБ 257/15 и ЯБ 257/12, действовавших в период работы истца в данных учреждениях, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, тогда как вышеприведенные положения должностной инструкции "данные изъяты" Дома ребенка ФКУ ИК-12 и Положения об организации деятельности Дома ребенка ФКУ ИК-12, утвержденные в 2013 г., не подтверждают постоянную и непосредственную занятость воспитателей Дома ребенка на работах с осужденными и не являются относимыми и допустимыми доказательствами применительно к исковым требованиям Шленчак О.В., работавшей с ноября 1981 г. по декабрь 1992 г. в Доме ребенка учреждений ЯБ 257/15 и ЯБ 257/12.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Центр инженерно-технического обеспечения УФСИН России по Хабаровскому краю, следует, что Положение об ИТК-15, ИТК-12, должностные инструкции "данные изъяты" Дома ребенка на хранение в информационно-архивную группу не поступали.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю следует, что должностные инструкции "данные изъяты" Дома ребенка за 1992 г. отсутствуют, так как по истечении определенного времени они обновляются, нормативными документами УИС сроки хранения данных документов не оговорены.

Согласно ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (для женщин 55 лет), установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются:

- согласно пункта 1 данного Списка - все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными;

- согласно пункта 2 Списка - руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными (бухгалтеры, заведующие складами (включая центральные), столовыми, производством (шеф-повар), баней, прачечной, инженеры, инспекторы, старшие инспекторы, коменданты, мастера, старшие мастера, помощники мастеров и т.д.;

- согласно пункта 4 Списка - работники общеобразовательных школ воспитательных колоний, а также образовательных учреждений и их учебно-консультационных пунктов (филиалов), которые создаются при учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 г. N 847), в том числе старшие мастера, мастера производственного обучения, педагоги дополнительного образования (руководители кружков), педагоги-психологи, преподаватели, учителя, лаборанты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права (п.п. 17 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, п. 4 Постановления Правительства от 03.02.1994 г. N 85 "Об утверждении Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", ст. 56 ГПК РФ), исходил из того, что условием приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 17 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 является занятость на работах с заключенными в течение полного рабочего дня, а не выполнение работником нормы педагогической нагрузки; что должности педагога-воспитателя и воспитателя не поименованы в Списке работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда; что каких-либо документов, подтверждающих постоянную и непосредственную занятость истца на работах с осужденными в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено; что деятельностью Дома ребенка и должностными обязанностями воспитателя являются уход и воспитание детей, а не постоянная и непосредственная работа с осужденными.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку занимаемая истцом в спорный период должность и структурное подразделение исправительного учреждения (воспитатель, педагог-воспитатель Дома ребенка учреждения ЯБ 257/15 и Дома ребенка ИТК-12) не предусмотрена "Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что допустимых в соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательств постоянной и непосредственной занятости истца на работах с осужденными в заявленные истцом периоды не представлено, не подтверждены данные обстоятельства и работодателем истца, а также архивными документами и, напротив из копии журнала N "Учета издаваемых приказов по личному составу Учреждения ЯБ-257/12" (л.д. 75) следует, что Шленчак О.В. при переводе в Дом ребенка ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ рассчитан педагогический стаж, а не стаж работы с осужденными, в связи с чем, периоды работы истца в Доме ребенка исправительных учреждений обоснованно не включены ответчиком в специальный стаж и истцу на законных основаниях отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с осужденными, тогда как для назначения досрочной пенсии по иным основаниям, которые истцом не заявлялись, например как педагогическому работнику, отсутствует требуемый стаж - не менее 25 лет.

При этом, судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", о том, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об опросе в качестве свидетеля ФИО1., судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, тогда как необходимость установления свидетельскими показаниями периода работы истца в Доме ребенка исправительного учреждения отсутствовала, так как период работы истца в данном учреждении не оспаривался и подтвержден допустимыми доказательствами. В связи с чем, суд обоснованно отказал в опросе свидетеля, так как согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шленчак О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Н.В. Пестова

С.И. Дорожко