Постановление Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 16 декабря 2013 г.

Постановление Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 16 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Суковача С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального района г. Хабаровска от 01 февраля 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Суковача С. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального района г. Хабаровска от 01 февраля 2013г. Суковач С.Л. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Суковач С.Л. просит отменить судебные решения, утверждая, что автомобилем не управлял, выражая при этом несогласие с оценкой доказательств.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся в отношении Суковача С.Л. судебных решений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" Суковач С.Л., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие правонарушения и виновность Суковача С.Л. в его совершении установлены мировым судьей и судьей районного суда на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.4); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Суковач С.Л. отказался (л.д.7); протокола о направлении на медицинское освидетельствование с указанием клинических признаков опьянения, выявленных у Суковача С.Л., от прохождения которого он также отказался (л.д.8).

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами и понятыми без замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность изложенных в акте и протоколах сведений и отказы Суковача С.Л. от прохождения освидетельствования.

Установленные судами первой и второй инстанций фактические обстоятельства дела позволили прийти к выводу о виновности Суковача С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данные выводы мирового судьи и судьи районного суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Версия Суковача С.Л. о том, что автомобилем он не управлял, проверялась предыдущими инстанциями и была отвергнута как несостоятельная. Факт управления Суковачем С.Л. транспортным средством подтвержден инспектором ДПС ФИО в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. То обстоятельство, что к моменту остановки автомобиля Суковач С.Л. пересел на пассажирское место, не исключает его вины в инкриминируемом административном правонарушении. Несогласие Суковача С.Л. с оценкой доказательств не является поводом для их переоценки.

Тот факт, что понятые не были свидетелями управления Суковачем С.Л. транспортным средством, не порождает сомнений в правильности установленных обстоятельств, поскольку понятые приглашаются к участию в производстве процессуальных действий при фиксировании административного правонарушения, в данном случае при установлении состояния опьянения.

Ошибочное указание судом первой инстанции в описательной части постановления инициалов Суковача С.Л. не влечет правовых оснований к его отмене. Мотивировочная и резолютивная части постановления содержат выводы мирового судьи о виновности в инкриминируемом правонарушении именно Суковача С.Л. Допущенная описка может быть исправлена судом, вынесшим постановление, в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Утверждение Суковача С.Л. в надзорной жалобе о неверном отражении в постановлении о назначении наказания пояснений его защитника голословно, так как ничем не подтверждено.

Административное наказание назначено Суковачу С.Л. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального района г. Хабаровска от 01 февраля 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Суковача С. Л. оставить без изменения, а жалобу Суковача С.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников