Постановление Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 20 декабря 2013 г.

Постановление Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 20 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Стасюка А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N43 г.Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края от 05 сентября 2013г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Стасюка А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N43 г.Николаевска-на-Амуре Николаевского района от 05 сентября 2013г. Стасюк А.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 21 октября 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Стасюк А.А. просит отменить судебные постановления, указывая доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Стасюка А.А. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома "адрес" Стасюк А.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Стасюка А.А. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.1); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражены клинические признаки опьянения, выявленные у Стасюка А.А., а также основания для направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Стасюк А.А. отказался (л.д.3); рапортами инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4 (л.д.4, 5), а также их показаниями, данными в суде первой инстанции, указавшими об обстоятельствах отказа Стасюка А.А. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.24).

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, и Стасюком А.А. опровергнуты не были, при том, что согласно протоколу ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, отказ Стасюка А.А. от подписи процессуальных документов не расценивается как нарушение, поскольку он мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в протоколах о нарушениях, допущенных, по его мнению, сотрудниками полиции, однако этого не сделал.

Оценив совокупность указанных доказательств, а также показания допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4 в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали верный вывод о виновности Стасюка А.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Стасюка А.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; об отсутствии понятых при производстве процессуальных действии; о рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, были предметом рассмотрения судьи второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Из процессуальных документов следует, что от их подписания и получения Стасюк А.А. отказался. При этом 13 августа 2013г. Стасюку А.А. было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством, в котором имеется отметка о возбуждении в отношении него дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.30). В связи с чем, утверждение Стасюка А.А. о том, что до рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции он не знал о составлении в отношении него процессуальных документов по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ несостоятельно.

То обстоятельство, что судебные инстанции рассмотрели дело, не допросив понятых, не может быть принято как основание к отмене судебных постановлений, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, судьей районного суда принимались меры к извещению указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела, вызову их, однако их неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Стасюк А.А. принимал участие в рассмотрении дела 28 августа 2013г., о дне, времени и месте рассмотрения дела на 05 сентября 2013г. был извещен под роспись (л.д. 20,29). Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Стасюка А.А. возможности явиться на рассмотрение дела к мировому судье 05 сентября 2013г., материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции Стасюк А.А. принимал участие, при этом были заслушаны и оценены все доводы, приводимые им в свою защиту, а потому нарушений его прав, в том числе и права на защиту не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N43 г.Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края от 05 сентября 2013г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Стасюка А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников