Постановление Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 г. по делу N 4А-590/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Суковача О.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N70 Индустриального района г.Хабаровска от 28 января 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Суковача О. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N70 Индустриального района г.Хабаровска от 28 января 2013г. Суковач О.Л. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Суковач О.Л. просит отменить судебные постановления, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Суковача О.Л. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" Суковач О.Л., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения и виновность Суковача О.Л. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.7); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); акта освидетельствования, которым у Суковача О.Л. установлено состояние опьянения (л.д.9,10); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Суковач О.Л. отказался (л.д.11); объяснений инспекторов ГИБДД ФИО2, ФИО3 и ФИО4, указавших при рассмотрении дела об обстоятельствах совершения Суковачом О.Л. инкриминируемого правонарушения (л.д.44, 98).

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких - либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Оценив совокупность указанных доказательств, а также показания должностных лиц ГИБДД и свидетеля ФИО8 в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали верный вывод о виновности Суковача О.Л. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Суковача О.Л. о том, что процессуальные документы были составлены в его отсутствие и в отсутствие понятых; освидетельствование на состояние опьянения на месте не проводилось; от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, поскольку таковое не предлагалось; о наличии в протоколе об административном правонарушении исправлений, внесенных не лицом его составившим, с которыми он ознакомлен не был, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с оценкой данных доводов не имеется, поскольку выводы судебных инстанций о том, что Суковач О.Л. являлся водителем и у него были выявлены клинические признаки опьянения, а также о том, что направление на медицинское освидетельствование было осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а Суковач О.Л. отказался от его прохождения, объективно подтверждены материалами дела.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Суковачом О.Л. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N70 Индустриального района г.Хабаровска от 28 января 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Суковача О. Л. оставить без изменения, а жалобу Суковача О.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников