Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-7602

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Чемякиной И.А., Масловой Т.В.,

при секретаре Кнотенко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2013 года гражданское дело по иску Бусыгиной Т. М., Бусыгина А. И. к индивидуальному предпринимателю Доценко В. П. о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе Доценко В. П. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Доценко В.П. и его представителя Третьякова Е.С., Бусыгина А.И. и представителя Бусыгина А.И. и Бусыгиной Т.М. - Хабаровой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бусыгины обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Доценко В.П. о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных сумм, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по завершению строительства дома, гаража и парковочного места.

В обоснование заявленных требований указали, что в июле 2011 г. заключили с ответчиком соглашение о проведении подрядных работ по завершению строительства дома по "адрес", гаража и парковочного места, расположенных в "адрес" на общую сумму "данные изъяты"., а ДД.ММ.ГГГГ г. заключили договор подряда, условия которого были согласованы в июле 2011 г. Оплата договора истцами произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами был подписан акт сдачи-приема работ, работы были выполнены, однако в период гарантийного срока были выявлены существенные недостатки работ, в силу которых невозможно проживать в жилом помещении, эксплуатировать гараж и парковочное место, а именно из-за некачественного выполнения кровли погодные осадки попадают в жилое помещение, в помещениях накапливается влага, разрушается отделка стен и потолков, стены и потолок покрылись крупными трещинами, отсутствует заземление в системе электроснабжения, не работает система вентиляции и т.д.

В период с декабря 2011 г. по июль 2012 г. обращались к индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных недостатков выполненной работы, а ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с письменной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом измененных исковых требований просят взыскать с ответчика, в равных долях стоимость восстановительного ремонта квартиры, гаража и парковочного места по "адрес" "данные изъяты"., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатков работы в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" расходы на оплату судебной строительно - технической экспертизы в сумме "данные изъяты"

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2013 года исковые требования Бусыгиной удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Доценко В.П. в пользу Бусыгиной Т.М., Бусыгина А.И. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры, гаража, парковочного места в размере "данные изъяты"., неустойка в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Доценко В.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Указывает, что к ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели долю в праве общей собственности на жилой дом "адрес", который уже существовал как законченный строительством объект. Договор подряда завершения строительства от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на передачу истцам права собственности на долю в объекте индивидуального жилищного строительства и получения от истцов рыночной стоимости приобретаемой ими доли в жилом доме.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом пунктом 2 ст. 4 Закона N 2300-1 предусмотрено, что если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Доценко З.И. продала Бусыгиной Т.М. 1/5 долю объекта незавершенного строительства по "адрес" и земельный участок по этому же адресу за "данные изъяты" Бусыгина Т.М. и Бусыгин А.И. состоят в юридическом браке. На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчики Бусыгины поручили, а индивидуальный предприниматель Доценко В.П. принял на себя обязательства выполнить в срок до 15.11 2011 г. работы по завершению строительства дома N в блокированном жилой доме по "адрес" в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, эскизным проектом и договорной ценой, а заказчик обязуется принять их результат, оплатить стоимость работ "данные изъяты". В указанную стоимость входят объекты и работы по достройку квартиры, земельный участок и частичное благоустройство его (отмостка входная дорожка, водоотведение, калитка), строительство гаража, строительство парковочного места. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ установлен один год с даты подписания акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Факт уплаты Бусыгиной Т.М. "данные изъяты" подтвержден расписками, выданными ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приема работ.

В соответствии п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обнаружив некачественное выполнение работ, Бусыгины обратился к индивидуальному предпринимателю Доценко В.П. с требованием об устранении недостатков выполненных работ, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона N 2300-1 в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Такая экспертиза ответчиком проведена не была.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству истцов назначалась судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея".

Согласно заключению эксперта ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея" от ДД.ММ.ГГГГ N в "адрес" имеются дефекты отмостки вокруг здания; гидроизоляции стен ниже уровня, входной двери, стен, полов в кухне, окон пластиковых на кухне-столовой, на втором и третьем этаже, углов стен на кухне, кафельной плитки на стенах, отделки стен листами на лестничной площадке первого этажа, крепления отопительных приборов, потолков двухуровневого из ГВЛ, двери в туалет первого этажа, прокладки электрокабелей, расширительного бачка системы отопления, отделки туалета первого этажа, котла отопления, труб разводки воды системы отопления, холодного водоснабжения; на втором этаже здания канализации туалета, отделки, мансардного окна, пола, канализации туалета 3 этажа. В гараже нарушена целостность гидроизоляционного слоя стены и перекрытия, местами отслоение бетона, не выполнено благоустройство парковочного места. Причиной выявленных недостатков является нарушение требований действующих строительных норм и правил. Стоимость восстановительного ремонта квартиры (блока N) по "адрес" составляет "данные изъяты". с НДС.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение ответчиком прав потребителей истцов и на их право отказаться от исполнения договора подряда, потребовать его расторжения и возмещения убытков.

Доказательств, подтверждающих факт качественного выполнения работ по договору строительного подряда, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что заключение с Бусыгиными договора строительного подряда было направлено на передачу истцам права собственности на долю в объекте строительства подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, договор строительного подряда от 15.09. 2011 г. заключен между Бусыгиной Т.М., Бусыгиным А.И. и индивидуальным предпринимателем Доценко В.П., договор купли-продажи 1/5 доли объекта незавершенного строительства по "адрес" и земельный участок по этому же адресу заключен ДД.ММ.ГГГГ между Доценко З.И. и Бусыгиной Т.М., фактическая передача имущества осуществлена. Согласно техническому паспорту Хабаровского КГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом "адрес" представлял собой объект индивидуального жилищного строительства (л.д. 73 т.1). Таким образом, доводы ответчика о том, что договор подряда прикрывал иные сделки, судебной коллегией признаются неубедительными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Бусыгиной Т.М., Бусыгина А.И. к индивидуальному предпринимателю Доценко В.П. о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Доценко В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи Т.В. Маслова

И.К. Чемякина