Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-7656

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Масловой Т.В., Чемякиной И.А.,

при секретаре Дорогой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2013 года апелляционную жалобу Алтуниной М. Р. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Лепилина С. И. к Алтуниной М. Р., Исаеву Ю. Н., администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о понуждении к совершению определенных действий и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., объяснения истца Лепилина С.И., третьего лица Лепилиной Т.Н., ответчика Алтуниной М.Р., представителя ответчика Назаренко О.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лепилин С.И. обратился в суд с иском к Алтуниной М.Р., Исаеву Ю.Н. о понуждении к совершению определенных действий и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он проживает по адресу: "адрес". Дом и земельный участок находится в собственности его жены Лепилиной Т.Н. Возле его дома вдоль улицы Пограничная, по направлению к домам N и N всегда имелась водосточная канава, с его огорода и приусадебного участка в эту водосточную канаву стекала вода. Алтунина М.Р., проживающая в доме "адрес", засыпала сточную канаву гравием и мусором, в связи с чем вода с участка не уходит, топит его подвал и приусадебный участок. Кроме того, вплотную к забору, разделяющему земельные участки, принадлежащие его супруге и ответчику Алтуниной М.Р., последняя выстроила теплицу, с крыши которой сливается вода на его участок. Он неоднократно в письменной форме обращался в администрацию Хорского городского поселения, в прокуратуру для оказания содействия в рассмотрении данного вопроса. Алтунина М.Р. игнорирует закон, а глава администрации Хорского городского поселения Исаев Ю.Н. бездействует.

Просит суд обязать Алтунину М.Р. привести водосточную канаву в "адрес" около дома N в соответствие с Правилами благоустройства городского поселения, обязать Алтунину М.Р. убрать теплицу на положенное от забора расстояние. Взыскать с Алтуниной М.Р. и Исаева Ю.Н. солидарно в его пользу компенсацию морального вред в сумме "данные изъяты"

Определением суда района имени Лазо от 19 июня 2013 года к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Лепилина Т.Н., в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Определением суда от 23 июля 2013 года администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края освобождена от статуса третьего лица и привлечена в качестве ответчика.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 августа 2013 года исковые требования Лепилина С.И. удовлетворены частично.

Судом постановлено обязать Алтунину М.Р. очистить водосточную канаву возле дома "адрес" в соответствии с Правилами благоустройства Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо, утвержденными решением Совета депутатов Хорского городского поселения от 30 апреля 2009 года N22, в пределах границы домовладения, а также перенести теплицу, расположенную на земельном участке дома "адрес", на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Алтуниной М.Р. в пользу Лепилина С.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Алтунина М.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что резолютивная часть решения суда содержит ссылку на документ ( Правила благоустройства Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо, утвержденных решением совета депутатов 20.04.2009 года N), утративший силу. Лепилин С.И. является ненадлежащим истцом, поскольку дом "адрес" принадлежит на праве собственности его супруге Лепилиной Т.Н. Режим совместной собственности на указанное имущество не может быть распространен. Кроме того, не определены на месте границы земельных участков, принадлежащих ей и Лепилиной Т.Н. на праве собственности. Забор установлен супругом ответчика на принадлежащей ей территории, чтобы исключить конфликтные ситуации с соседями.

В письменных возражениях Лепилин С.И. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Исаева Ю.Н., представителя администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Лепилиной Т.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Что подтверждается свидетельством на право собственности на землю и свидетельством на наследство по закону (л.д. 32-34).

Как следует из свидетельства о заключении брака, Лепилин С.И. приходится супругом Лепилиной Т.Н. (л.д. 31).

В связи с изложенным довод ответчика о том, что Лепилин С.И. не может являться истцом по данному спору - являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РПФ такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на законном основании.

Лепилин С.И. владеет и пользуется домовладением, земельным участком как член семьи собственника, является мужем собственника дома и земельного участка, лицом, постоянно проживающим в "адрес", на правоотношения по пользованию и владению домовладением, земельным участком распространяется режим совместной собственности супругов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Земельные участки истца и ответчика с находящимися на них строениями используется сторонами для садоводства, огородничества.

Согласно акту обследования прилегающей территории домов N и N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по направлению вдоль участка N имеются признаки начала водосточной канавы, в дальнейшем установить наличие водосточной канавы не представляется возможным, поскольку прилегающая территория засыпана гравием и мелким отсевом (л.д. 116).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с Правилами благоустройства на территории Хорского городского поселения, утвержденными решением Совета депутатов городского поселения от 18 апреля 2013 года N, юридические, должностные и физические лица обязаны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского поселения, в том числе, и на территории частных домовладений.

Согласно п. 2.5 Правил, очистка и уборка водосточных канав, лотков, труб проходящих вдоль дворов частного сектора и прилегающих территорий производится собственниками, владельцами, пользователями земельных участков.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что вдоль участка "адрес" прилегающая территория засыпана гравием и мелким отсевом, меры по содержанию придомовой территории, включающие в себя содержание в надлежащем состоянии водосточной канавы Алтуниной М.Р., не предприняты.

Таким образом, установив, что ответчиком допущены нарушения действующего законодательства и права третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на Алтунину М.Р. очистить водосточную канаву возле дома N в соответствии с Правилами благоустройства Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо.

Ссылка в решении суда на Правила благоустройства, утвержденные Решением Совета депутатов N 22 от 30.04.2009 года, которые признаны утратившими силу в связи с принятием Правил благоустройства на территории Хорского городского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Хорского городского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекла принятие незаконного по существу решения.

Вновь принятые и утвержденные правила содержат аналогичные положения в части, касающейся обязанности собственников домовладений, земельных участков производить очистку сточных канав и содержать их в надлежащем состоянии.

В связи с указанием суда на обязанность ответчика произвести работы в соответствии с Правилами благоустройства Хорского городского поселения, утвержденными Советом депутатов Хорского городского поселения решением N от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны утратившими силу, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пунктов 6.4, 6.7, 7.5 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединение граждан, здания и сооружения", пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на Алтунину М.Р. по переносу теплицы на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца, расположенного по адресу: "адрес".

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства Алтуниной М.Р. указывалось на необходимость определения на месте границ земельных участков, принадлежащих ей и Лепилиной Т.Н. несостоятельны, поскольку данные требования не являлись предметом спора, из протоколов судебных заседаний не следует, что данные требования ответчиком выдвигались.

Из пояснения сторон, следует, что граница между участками Алтуниной М.Р. и Лепилиной Т.Н. является согласованной, что подтверждается установлением ответчиками забора в виде сетки рабицы (л.д. 69,125).

На основании изложенного, руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Лепилина С. И. к Алтуниной М. Р., Исаеву Ю. Н., администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о понуждении к совершению определенных действий и компенсации морального вреда изменить в части, по делу принять новое решение:

Обязать Алтунину М. Р. очистить водосточную канаву возле дома "адрес" в соответствии с Правилами благоустройства на территории Хорского городского поселения, утвержденными Решением Совета депутатов Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах границы домовладения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

"данные изъяты"

Судьи Маслова Т.В.

Чемякиной И.А.