Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7647/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.В. Волошиной, И.Г. Мороз

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качановой Т. А. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе Качановой Т.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2013 года.

заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качанова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленного требования указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес". Квартира расположена на 2 этаже 5 этажного панельного дома. В указанной квартире была произведена перепланировка, изменена конфигурация помещений внутри квартиры: демонтирована пристроенная кладовая, расположенная в коридоре, объединены разобщенные санитарно-гигиенические помещения в совмещенный увеличенный санузел путем демонтажа внутренней ненесущей перегородки, разделяющей помещения санитарного узла и ванной комнаты демонтирована часть ненесущей перегородки с дверными проемами в санузел и ванную комнату, зашит существующий дверной проем из помещения коридора в кухню, возведена новая перегородка из листов ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проемом из коридора с присоединением части площади коридора к совмещенному увеличенному санузлу, устроен дверной проем арочного типа шириной 900 мм в железобетонной несущей панельной стене, разделяющей помещения жилой комнаты и кухни с последующим усилением проема прокатным металлом. В результате перепланировки квартиры площадь изменилась, общая площадь стала 62,1 кв.м, жилая площадь квартиры не изменилась. Несущие и внутренние несущие стены конструктивным или каким-либо другим изменениям не подвергались. Произведенная перепланировка в данном жилом помещении выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, что подтверждается заключениями компетентных организаций, в связи с чем, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определением суда от 09 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости Комсомольский-на-Амуре филиал.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Качановой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе истица Качанова Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда основаны на неправильном толковании положений п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170, поскольку, как следует из анализа данной нормы, запрет на расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, относится исключительно к внешним стенам крупнопанельных зданий.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктом 1.7.2 которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N170 запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес", нанимателем которой является Качанова Т.А., находится в муниципальной собственности. Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения, квартира расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома. Наружные стены дома и перегородки выполнены из железобетонных панелей, перекрытия - из железобетонных плит. (л.д.7).

Установлено, что в указанной квартире произведена перепланировка, изменена конфигурация помещений внутри квартиры: демонтирована пристроенная кладовая, расположенная в коридоре, объединены разобщенные санитарно-гигиенические помещения в совмещенный увеличенный санузел путем демонтажа внутренней ненесущей перегородки, разделяющей помещения санитарного узла и ванной комнаты демонтирована часть ненесущей перегородки с дверными проемами в санузел и ванную комнату, зашит существующий дверной проем из помещения коридора в кухню, возведена новая перегородка из листов ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проемом из коридора с присоединением части площади коридора к совмещенному увеличенному санузлу, устроен дверной проем арочного типа шириной 900 мм в железобетонной несущей панельной стене, разделяющей помещения жилой комнаты и кухни с последующим усилением проема прокатным металлом.

Из заключения ООО "Спецэнергомонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенных расчетов по фактическим прочностным характеристикам установлено, что несущая способность внутренней стеновой панели, при ослаблении ее дополнительным проемом, размеры и место расположения которого исследовано в данном заключении, достаточна для восприятия существующих эксплуатационных нагрузок. Ослабление сечения стеновой поперечной панели не вызовет снижения пространственной жесткости жилого дома в целом. Мероприятия по перепланировке жилого помещения (квартиры) "адрес" выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и пожарными нормами и правилами. Сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного жилого помещения (квартиры) - обеспечивается. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует.

Разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Качановой Т.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что произведенная перепланировка в жилом помещении - квартире "адрес", расположенном в крупнопанельном здании, противоречит правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрет на расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, относится исключительно к внешним стенам крупнопанельных зданий, а перепланировка произведена внутри квартиры, судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неправильном применении норм материального права.

Поскольку Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширять и пробивать проемы в панельных домах независимо от того, является ли перегородка внутри квартиры, несущей или несущей, а именно в таком доме выполнен демонтаж железобетонной перегородки между ванной и санитарным узлом. Кроме того, истцом устроен дверной проем в железобетонной несущей панельной стене, разделяющей помещения жилой комнаты и кузни.

Заключение ООО "Спецэнергомонтаж", произведенное на основании визуального обследования жилого помещения и здания в целом, подтверждает лишь отсутствие визуально видимых признаков нарушений и деформаций, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Качановой Т. А. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу Качановой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.В. Волошина

И.Г. Мороз