Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-7646

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Кустовой

судей И.Г.Мороз, Г.И.Федоровой

с участием прокурора Н.А.Лазаревой

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова А. А. к Латкову С. И. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Латкова С.И. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Латкова С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов А.А. обратился в суд с иском к Латкову С.И. о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что ответчик, находясь ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", совершил на него наезд. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в оскольчатом переломе правой бедренной кости в нижней трети со смещением. ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела по "данные изъяты" в отношении ответчика в связи с примирением сторон. В связи с полученными телесными повреждениям ему пришлось перенести две операции, в настоящее время здоровье восстановлено не полностью. От тяжести полученных травм он испытал не только физические, но и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он вынужден изменить активный образ жизни на щадящий, длительное время проходил лечение. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2013 года исковые требования Архипова А.А. удовлетворены частично.

С Латкова С.И. в пользу Архипова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Латкин С.И. просит решение суда изменить, исковые требования истца удовлетворить частично в сумме "данные изъяты". Ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства, подлежащие установлению в целях определения размера компенсации: понесенные физические и нравственные страдания как на момент причинения вреда, так и их наличие на момент обращения в суд; наличие индивидуальных особенностей потерпевшего в целях соблюдения положений абз.2 п.2 ст.1101 ГК РФ; поведение виновника причинения вреда и его имущественное положение. Также указывает, что в решении не отражено мнение ответчика о размере компенсации в "данные изъяты" и не учтено то обстоятельство, что с учетом характера осуществляемой служебной деятельности истца и требований, предъявляемых работодателем к медицинским показаниям здоровья, последний считается полностью реабилитировавшимся.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Архипов А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2009 года установлена вина Латкова С.И. в причинении Архипову А.А. тяжкого вреда здоровью в результате ДТП.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд обоснованно учел обстоятельства ДТП, характер и степень причиненных истцу телесных повреждений, а в связи с этим физических и нравственных страданий, связанных с болевыми ощущениями, длительным периодом нетрудоспособности, в связи с чем определил размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы судебная коллегия не может признать обоснованными и влекущими отмену судебного постановления, поскольку они свидетельствуют о несогласии с оценкой суда доказательств по делу, что не является основанием к отмене решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Латкова С.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2013 года по делу по иску Архипова А. А. к Латкову С. И. о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Латкова С.И. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2013 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: И.Г.Мороз

Г.И.Федорова