Решение Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 28 ноября 2013 г. по делу N 21-615/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Шангареева И.Ф. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2013 года по жалобе на постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "Бруслит Сервис" Шангареева И. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - начальника управления государственного жилищного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N Шангареев И.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 100 рублей.

Данным постановлением Шангареев И.Ф. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом и имея возможность для соблюдения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, являющихся общеобязательными к исполнению, не принял все зависящие меры по их соблюдению, и ДД.ММ.ГГГГ в доме "адрес", находящемся в управлении ООО "Бруслит Сервис", допустил нарушение требований пункта 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170:

- в квартире N, расположенной на N этаже пятиэтажного жилого дома, в коридоре, на кухне и в комнате на стенах и потолке наблюдаются следы подтопления с кровли.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2013 года постановление оставлено без изменения.

Шангареев И.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на то, что административным органом не представлено доказательств того, что последняя герметизация в доме "адрес" проводилась более чем 6-8 лет назад или что такая герметизация не проводилась вообще, доказательств нарушения температурно-влажностного режима, в протоколе осмотра не отражен количественный показатель влажностного режима для сравнения с установленными, доказательств неисправности санитарно-технических систем кровли. Кроме того, ответственность за надлежащее содержание общего имущества несут собственники помещений.

Должностное лицо органа государственного жилищного надзора, вынесшее постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Изучив доводы жалобы, заслушав Шангареева И.Ф., представителя должностного лица, вынесшего постановление - ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с п.4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Факт совершения Шангареевым И.Ф. указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: обращением к полномочному представителю Президента РФ в ДФО собственника квартиры "адрес" ФИО4 (л.д.13), протоколом осмотра вышеуказанной квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.15,16), проведенного в присутствии инспектора ООО "Бруслит Сервис" ФИО5 и подписанного ею без замечаний (л.д.21,22), должностной инструкцией главного инженера, утвержденной директором ООО "Бруслит Сервис", с которой Шангареев И.Ф. ознакомлен под роспись (л.д.19,20), договором управления многоквартирным домом Nу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26), протоколом об административном правонарушении (л.д.17).

Доводы жалобы Шангареева И.Ф. о том, что административным органом не представлено доказательств того, что последняя герметизация в доме "адрес" проводилась более чем 6-8 лет назад или что такая герметизация не проводилась вообще, доказательств нарушения температурно-влажностного режима, в протоколе осмотра не отражен количественный показатель влажностного режима для сравнения с установленными, доказательств неисправности санитарно-технических систем кровли, нельзя признать состоятельными, поскольку само по себе наличие в квартире N, расположенной на N этаже пятиэтажного жилого дома, в коридоре, на кухне и в комнате на стенах и потолке следов подтопления с кровли свидетельствует о нарушении пункта 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, прямо предусматривающего обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилого дома содержать кровлю в исправном состоянии.

Ссылка в жалобе на ответственность собственников помещений за надлежащее содержание общего имущества не исключает ответственности Шангареева И.Ф., так как сумма расходов, собираемых в соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора управления многоквартирным домом с собственников помещений на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принимается ими с учетом предложений управляющей организации. А силу п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Квалификация действий Шангареева И.Ф. по ст.7.22 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в пределах санкции в размере, приближенном к минимальному.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводы для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛА:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2013 года по жалобе на постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "Бруслит Сервис" Шангареева И. Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух