Постановление Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 23 декабря 2013 г.

Постановление Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 23 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Силко И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 09 июля 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Силко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 09 июля 2013г. Силко И.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Силко И.В. просит отменить судебные решения, приводит доводы, аналогичные рассмотренным судом второй инстанции, о несогласии с постановлением о назначении наказания, кроме того утверждает, что судьей районного суда нарушены его процессуальные права, а жалоба рассмотрена неполно.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся в отношении Силко И.В. судебных решений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Силко И.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие правонарушения и виновность Силко И.В. в его совершении установлены предыдущими инстанциями на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Силко И.В. отказался (л.д.6); протокола о направлении на медицинское освидетельствование с указанием клинических признаков опьянения, выявленных у Силко И.В., от прохождения которого Силко И.В. также отказался (л.д.7).

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность изложенных в документах сведений и отказы Силко И.В. от прохождения освидетельствования.

От подписания процессуальных документов Силко И.В. отказался, что является избранным им способом распоряжения своим правом. Между тем, Силко И.В. мог выразить то, что им указано теперь в надзорной жалобе: возражения по поводу составления протоколов, согласие на прохождение освидетельствований в случае выдвижения такого требования, а также заявить об отсутствие понятых. Поэтому с последующими его утверждениями в надзорной жалобе нельзя согласиться.

Также, вопреки утверждению Силко И.В., судьей районного суда были запрошены сведения о месте жительства понятых, кроме того, принимались меры к их вызову и принудительному приводу в суд, однако их неявка не являлась препятствием для полного и всестороннего разрешения дела. Ходатайство Силко И.В. о запросе в миграционной службе формы N 1 П в отношении понятых материалы дела не содержат.

Доводам Силко И.В. о несогласии с постановлением мирового судьи судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Утверждение Силко И.В. о непредоставлении ему в судебных заседаниях права на последнее слово несостоятельно, поскольку КоАП РФ такого не предусматривает.

Надуман и довод Силко И.В. о нарушении его процессуальных прав ввиду отклонения ходатайства о предоставлении времени на подготовку к прениям в письменной форме. Подобного ходатайства материалы дела не содержат. Кроме того, прений сторон КоАП РФ не предусмотрено, а, исходя из смысла ст.30.6 КоАП РФ, судопроизводство в стадии пересмотра не вступивших в законную силу постановлений является очным и устным.

Срок выдачи копий процессуальных документов не повлиял на законность и обоснованность судебных решений.

Ссылка Силко И.В. на протокол судебного заседания по гражданскому делу об оспаривании действий должностного лица, как на доказательство его невиновности, несостоятельна. Протокол судебного заседания по другому делу не является процессуальным документом, устанавливающим факты, не подлежащие, по мнению Силко И.В., повторному доказыванию, так как отражает лишь ход судебного разбирательства.

Факт участия Силко И.В. в дорожно-транспортном происшествии не относится к существу рассматриваемого правонарушения, поскольку отказ Силко И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и управление им накануне транспортным средством сомнений не вызывают.

Других доводов, не бывших предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и могущих повлечь сомнения в правильности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 09 июля 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Силко И.В. оставить без изменения, а жалобу Силко И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников