Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7702/13

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Мороз И.Г., Волошиной Е.В.,

при секретаре Козиной Е.В.,

с участием заявителя Горячева Д.В., представителя заинтересованного лица Рылкова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горячева Д. В. о признании незаконным бездействия Федеральной службы безопасности РФ, выразившееся в непринятии подзаконного правового акта, возложении обязанности принять правовой акт,

с апелляционной жалобой заявителя Горячева Д.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения заявителя Горячева Д.В., представителя заинтересованного лица Рылкова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячев Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФСБ России, выразившееся в непринятии подзаконного правового акта, регламентирующего порядок проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять соответствующий правовой акт.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 5 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (ОРД), к которым, в том числе, относится ФСБ России, при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции. В развитие вышеуказанных положений федерального законодательства большинство органов, осуществляющих ОРД, издали правовые акты, регламентирующие порядок проведения гласного ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В системе ФСБ такого подзаконного акта нет, что позволило незаконно и необоснованно возбудить против него дело об административном правонарушении по "данные изъяты".

Представитель заинтересованного лица Рылков Д.В. заявленные требования не признал по тем основаниям, что условия проведения ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств" регламентированы в федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности". Перечень оснований для проведения ОРМ содержится в ст. 7 названного закона. Привлечение Горячева Д.В. к административной ответственности обусловлено неповиновением заявителя законному требованию сотрудника отдела ФСБ России по Хабаровскому гарнизону в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.09.2013 года в удовлетворении заявления Горячеву Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Горячев Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Указывает, что вывод суда о том, что порядок проведения ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" регламентирован ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не соответствует действительности, поскольку указанной статьей регламентирован порядок проведения ОРМ, которые происходят на основании судебных решений. ФСБ уклоняется от принятия подзаконного нормативного акта, однако согласно пп. 5 п. 11 Положения о ФСБ РФ, директор ФСБ России наделен полномочиями по изданию правовых актов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФСБ России Рылков Д.В. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Довод апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не соответствует действительности, поскольку указанная статья определяет общий порядок проведения ОРМ. Наличие Инструкции "О порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N не является основанием для издания ФСБ России аналогичного правового акта.

В судебном заседании заявитель Горячев Д.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица Рылков Д.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальный служащих").

Судом установлено, что Горячев Д.В. был привлечен к административной ответственности по "данные изъяты" - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из постановления судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2013 г ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела кадров филиала "данные изъяты" расположенного в доме "адрес", Горячев Д.В. не имея на то полномочий дал указание сотрудникам покинуть кабинет отдела кадров, с целью не предоставления необходимой документации сотрудникам органов ФСБ ФИО6 и ФИО7, производивших оперативно-розыскные мероприятия в указанном кабинете - "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в связи с чем, было сорвано проведение вышеуказанного ОРМ.

Заявитель считает, что его привлечение к административной ответственности стало возможно в результате отсутствия у ФСБ России подзаконного нормативного правового акта, регулирующего проведение ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995г. "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводиться оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", при этом в соответствии с п. 2 ст. 13 данного закона оперативные подразделения органов федеральной службы безопасности имеют право на проведение оперативно-розыскной деятельности.

Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятия определены в ст. 7, ст.8 указанного Федерального закона, при этом данный Федеральный закон не содержит ссылку на обязанность принятия дополнительного нормативного акта, регулирующего ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" органом, его проводящим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами, а также Положением о Федеральной службе безопасности РФ, утв. Указом Президента РФ от 11.08.2003 г. N, Федеральным законом "О Федеральной службе безопасности" от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, ввиду того, что ФЗ "О Федеральной службе безопасности РФ", Положение о ФСБ РФ, иные нормативные акты не содержат обязанность ФСБ России по изданию подзаконных правовых актов, регламентирующих порядок проведения ОРМ.

В соответствии с абзацем 3 ст. 5 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995г. лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд, отсутствие нормативного правового акта, на который ссылается заявитель, не препятствует ему в защите его прав при установлении факта их нарушения.

Законность действий сотрудников отдела ФСБ России по Хабаровскому гарнизону при проведении ОРМ "данные изъяты" Горячевым Д.В. в установленном порядке не оспаривалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" порядок проведения ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" не регулирует, основан на неправильном толковании указанной норм материального права.

Ссылка на наличие Приказа МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2013 года по заявлению Горячева Д. В. о признании незаконным бездействия Федеральной службы безопасности РФ, выразившееся в непринятии подзаконного правового акта, возложении обязанности принять правовой акт, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Горячева Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: И.Г. Мороз

Е.В. Волошина