Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-7700

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.В.Верхотуровой

судей: И.А.Чемякиной, Т.В. Масловой

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2013 года гражданское дело по иску Колесникова А. В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Колесникова А.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2013г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Голубева П.А., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Колесников А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате совершения незаконных операций по его счету открытому в Приморском отделении N Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" он не может получить "данные изъяты", в связи с их отсутствием на счете. В целях установления обстоятельств совершения незаконных операций по его счету, им неоднократно направлялись заявления в ОАО "Сбербанка России", однако полная информация по его заявлениям предоставлена не была, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" прекратил с ним переписку, что вызвало у него глубокие нравственные страдания, чувство неполноценности, унижения и правовой незащищенности, он был вынужден тратить дополнительные денежные средства для сбора доказательств. Компенсацию морального вреда оценивает в размере "данные изъяты", которую просит взыскать с ответчика.

27 сентября 2013г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска вынесено решение об отказе Колесникову А.В. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней истец Колесников А.В. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права, а также ссылаясь на то, что суд не вправе был применять положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении требований суд не учел, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы, где запрещено получать и хранить документы, не истребовал в медчасти ИК 11 медицинскую книжку.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка Михайлов Е.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 151, 150 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 1 -3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" прекратил с Колесниковым А.В. переписку, в связи с неоднократным предоставлением запрашиваемой информации.

В обоснование заявленных исковых требований Колесников А.В. ссылается на предоставление не полной информации по его заявлениям. Однако, как следует из ответов Банка направляемых в адрес истца в ДД.ММ.ГГГГ. переписка между Банком и Колесниковым А.В. была начата по заявлению Колесникова относительно установлении обстоятельств, на основании которых были совершены расходные операции по его счету, открытому Приморском отделении Дальневосточного банка филиала ОАО "Сбербанка РФ". По заявлениям Колесникова А.В. в его адрес банком направлялись ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 2 ответа ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что до Колесникова А.В. была доведена информация о датах и основаниях совершения расходных операций, а именно ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" было получено со счета на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и "данные изъяты" списаны на основании исполнительных документов по исполнительным производствам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

Факт выдачи Колесниковым А.В. доверенности ФИО7 подтверждается заявлением Колесникова А.В. в адрес начальника ИЗ N в котором содержится просьба заверить доверенности, выданные на имя ФИО7 (л.д.40) и совершением ФИО7 расходной операции со счета Колесникова ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении Колесникову А.В. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ, п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Колесниковым А.В. не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных или физических страданий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что Колесникову А.В. ОАО "Сбербанк России" предоставил полную информацию о расходных операциях совершенных по счету Колесникова А.В., переписка была прекращена в связи с предоставлением Колесникову А.В. полной информации по вопросам изложенным в обращениях и отсутствием оснований для проведения дополнительной проверки.

В ходе судебного заседания не нашло подтверждение того, что истец испытывал какие-либо нравственные или физические страдания, вызванные действиями (бездействием) ответчика, каких-либо доказательств этому суду представлено не было, как и не было установлено судом причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями у истца, а также вины ответчика.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в материалах дела, помимо не вступившего в законную решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 мая 2013г., на которое сослался суд в решении, исследовались иные доказательства, подтверждающие факт проведения ОАО "Сбербанк России" проверки по заявлению Колесникова А.В., дачи ответов по его заявлениям и факт выдачи Колесниковым доверенности ФИО7 на совершение расходных операций по его счету. Обстоятельств, препятствующих самостоятельному предоставлению Колесниковым А.В. дополнительных доказательств, в том числе выписки из медкарты суду предоставлено не было. О времени и месте проведения подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях истец Колесников А.В. извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колесникова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Верхотурова

Судьи: И.А.Чемякина

Т.В. Маслова