Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7694/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Ким А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года по исковому заявлению Полкановой Е. А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации не выданной форменной одежды, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полканова Е.А. обратилась с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации не выданной форменной одежды, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полканова Е.А. проходила службу в Вооруженных силах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительные инспекции переданы из МВД России в Уголовно-исполнительную систему Минюста России. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Филиале УФСИН России по "адрес". Уволена по болезни.

Полагает, что при увольнении в выслугу лет ей не засчитали 5 лет 10 месяцев службы в рядах Вооруженных сил. Ей была выплачена денежная компенсация за вещевое имущество не в полном объеме. Единовременное пособие выплачено не в полном размере и не в день увольнения.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в "данные изъяты" и просит взыскать в ее пользу с УФСИН России по Хабаровскому краю, также просит обязать ответчика зачесть в стаж 5 лет 10 месяцев военной службы в выслугу лет для выплаты единовременного пособия, взыскать "данные изъяты" невыплаченного денежного содержания, "данные изъяты" в качестве денежной компенсации не выданной форменной одежды, "данные изъяты" в качестве денежной компенсации за задержку выплат при увольнении.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований о перерасчете выслуги лет и взыскании недоплаченного денежного содержания в размере "данные изъяты", в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец требования о взыскании денежной компенсации не выданной форменной одежды, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда поддержала, уточнив сумму компенсации за задержку выплат, которую просит взыскать в размере "данные изъяты". по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика с иском не согласилась.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.09.2013 исковые требования Полкановой Е.А. удовлетворены, постановлено взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в пользу истицы денежную компенсацию не выданного вещевого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" компенсацию за задержку выплат при увольнении "данные изъяты"., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" всего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе УФСИН по Хабаровскому краю просит отменить постановленное судом решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел УВД Хабаровского края, в связи с чем, обязанность по обеспечению вещевым имуществом возлагается на МВД РФ, которое суд не привлек к участию в деле; истцом не представлено доказательств, что вещевое имущество не получено по независящим от нее причинам. Удовлетворяя требование о взыскании компенсации за задержку выплат, суд руководствовался положениями Трудового кодекса РФ, которые не распространяются на военнослужащих; сроки для выплаты единовременного пособия при увольнении и компенсации за вещевое довольствие не установлены. Отсутствуют основания для выплаты компенсации морального вреда, т.к. не доказано, что истица перенесла нравственные или физические страдания, не установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими для неё последствиями.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержала, Полканова Е.А. с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Полканова Е.А. проходила службу в органах внутренних дел УВД Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в звании "данные изъяты". Приказом УВД Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N истица откомандирована в распоряжение УИН Минюста России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Ей выдан вещевой аттестат N.

С ДД.ММ.ГГГГ истица зачислена в кадры уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, назначена на должность "данные изъяты" города "адрес" и поставлена на вещевое довольствие в УИН Минюста России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УФСИН России по Хабаровскому краю она уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни).

На момент увольнения истице выдана компенсация за неполученное вещевое имущество в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями совместного приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N, Министерства Юстиции Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче уголовно- исполнительных инспекций в уголовно-исполнительную систему" с ДД.ММ.ГГГГ штатная численность уголовно-исполнительных инспекций передана из МВД РФ в Минюст РФ.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался Федеральным законом от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", Порядком выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденным приказом МЮ РФ от 25.07.2008 N 152, распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 N 285-р "О стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенным отдельным категориям сотрудников", приказом Минюста РФ от 20.05.2013 N 71 "Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы", а также действовавшими в период службы истца в УИС Положением о вещевом обеспечении сотрудников внутренних дел РФ и нормой N снабжения вещевым имуществом женщин начальствующего и рядового состава внутренней службы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 720, приказом МВД РФ от 12.08.1995 N 311 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 720".

В суде установлено, что за период службы учреждение имеет перед истцом задолженность по вещевому имуществу, при увольнении истицы вещевое имущество за спорный период ей не выдано, денежная компенсация не выплачена. Указанное обстоятельство, а также сумма компенсации, заявленная к взысканию, ответчиком не оспаривается. Ответчик причину не выплаты обосновывает тем, что в спорный период истица проходила службу в органах внутренних дел УВД Хабаровского края, не имеющих принадлежность к Минюсту России и уголовно-исполнительной системе.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что при передаче штатной численности уголовно-исполнительных инспекций из МВД РФ в Минюст РФ обязательства по обеспечению вещевым имуществом сотрудников равно как и обязанность по компенсации за неполученное вещевое довольствие должны быть возложены на УИН Минюста России, далее на органы уголовно-исполнительной системы РФ.

При таких обстоятельствах суд верно установил, что компенсация за неполученное вещевое довольствие должна быть выплачена истцу ответчиком за весь период службы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку откомандирование истицы в распоряжение УИН Минюста России по Хабаровскому краю, далее в УФСИН России по Хабаровскому краю не может влиять на обязанность работодателя истицы произвести денежную компенсацию за неполученное вещевое довольствие.

Довод жалобы о необоснованном взыскании компенсации за задержку выплат, в связи с тем, что сроки для таких выплат не установлены, о необоснованном применении положений Трудового кодекса РФ при разрешении требования о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, судебная коллегия находит несостоятельным.

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока производства выплат причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, требование Полкановой Е.А. о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат удовлетворено судом на законных основаниях.

Иное толкование приведет к неравенству прав работников, в том числе военнослужащих на получение всех причитающихся выплат после увольнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вещевое имущество не получено истицей по независящим от нее причинам, не заслуживает внимания, поскольку выводы о неполучении истцом вещевого имущества в спорный период сделан судом на основании исследованных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод жалобы о необоснованном взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда, отклоняется судебной коллегией, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Полкановой Е.А. в виде невыплаты при увольнении причитающихся денежных сумм, что в силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ является основанием для удовлетворения данного требования.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года по исковому заявлению Полкановой Е. А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации не выданной форменной одежды, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова