Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7681

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Дорогой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу Чаленко В. В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Чаленко В. В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Чаленко В.В., представителя ОАО "Сбербанк России" Лобанова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаленко В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут с его карты Сбербанка России были похищены деньги в сумме "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут он обратился с претензией в 5-е отделение Сбербанка России в г. Хабаровске, где от него приняли обращение и устно разъяснено, что его заявление будет рассмотрено в течении 10-15 рабочих дней. По истечении указанного срока он вновь обратился в Сбербанк по поводу решения его вопроса, однако ответа не получил. По данному вопросу в течении месяца он неоднократно обращался по телефону N в города Москва, Волгоград, Томск, Астрахань, где находятся центры по рассмотрению подобных вопросов, однако ни ответов, ни реальной помощи не добился, на просьбы назвать контактные телефоны руководителей названных центров ему также было отказано, ссылаясь на внутриведомственную информацию. ДД.ММ.ГГГГ похищенная сумма была возвращена на карточку, однако ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он длительное время не мог воспользоваться своими личными денежными средствами по своему усмотрению. Считает, что действиями (бездействием) работников Сбербанка ему был причинен значительный моральный вред.

Просит взыскать с ОАО "Сбербанк России" в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В судебном заседании Чаленко В.В. заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в размере по усмотрению суда, представитель ОАО "Сбербанк России" исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2013 года исковые требования Чаленко В.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Чаленко В.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ОАО "Сбербанк Росси" в доход государства взыскана государственная пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Чаленко В.В. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, взыскать с ответчика в счет погашения морального вреда денежную сумму в размере "данные изъяты"

В обоснование жалобы указывает, что ответчиком были нарушен его конституционные права, заключающиеся в лишении его права пользовать денежными средствами. ОАО "Сбербанк России" не были представлены в установленные сроки информация о проведении проверки по обращению по хищению его денежных средств, нарушены сроки рассмотрения его претензии.

В судебном заседании Чаленко В.В., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Представитель ОАО "Сбербанк России" Лобанов А.А. пояснил, что он не согласен с решением суда в части размера компенсации морального вреда.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, в ОАО Сбербанк России открыт счет на имя истца N по вкладу "Сбербанк Visa Electro (в рублях) в валюте "российский рубль", заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу была выдана дебетовая карта.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета истца ДД.ММ.ГГГГ произошло списание сумм два раза по "данные изъяты"., всего "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных сумм в размере по "данные изъяты" два раза, всего "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Чаленко В.В. обратился в отделение Сбербанка России в г. Хабаровске с заявлением, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут пришло смс-сообщение о снятии с его счета "данные изъяты", он деньги не снимал, карту некому не передавал, она не была доступна другим лицам, и с просьбой разобраться и вернуть денежные средства.

Факт того, что денежные средства были сняты со счета истца ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами, не отрицается и не оспаривается представителем ОАО "Сбербанк России".

Исследовав указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 845, ст. 847, ст. 854 Гражданского кодекса РФ, верно применив к данным правоотношениям положения Закона "О защите прав потребителей", с учетом признания ответчиком вины по несанкционированному списанию денежных средств (перечисление денежных средств на счет истца), суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы апелляционной жалобы Чаленко В.В. о заниженном размере взысканной с ответчиков суммы компенсации морального вреда, несостоятельны.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу Чаленко В.В. компенсации морального вреда, судом первой инстанции установлены и приняты во внимание все фактические обстоятельства дела, нарушение прав истца как потребителя, а также требования справедливости и разумности. Судебная коллегия считает определенную судом сумму компенсации морального вреда обоснованной и оснований для ее изменения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика в счет погашения морального вреда денежную сумму в размере "данные изъяты" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат положениям ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как указанные требования не были заявлены в суде первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Чаленко В. В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаленко В. В. без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Железовский С.И.

Моргунов Ю.В.