Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7714/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой,

судей Н.В.Пестовой, И.В.Сенотрусовой,

при секретаре А.Е.Ким

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу Коржуковой Г. Е. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 февраля 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Коржуковой Г. Е. к открытому акционерному обществу "Амурская ЭРА", Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении обязанностей и выплате денежных средств.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коржукова Г.Е. обратилась суд с иском к ОАО "Амурская ЭРА", Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее - УПФР). В исковом заявлении указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ОАО "Амурская ЭРА" в городе Комсомольске-на-Амуре. С ДД.ММ.ГГГГ получает трудовую пенсию по старости. Согласно выписке из реестра юридических лиц, подразделение, где Коржукова Г.Е. осуществляла трудовую деятельность, находится в городе Комсомольске-на-Амуре. Между тем, ее зарегистрировали в УПФР города Большой Камень Приморского края, поскольку работодатель зарегистрирован в городе Большой Камень. Полагает, что работодатель подал в УПФР города Большой Камень сведения, не соответствующие действительности, сообщив неверную дату принятия истца на работу. При заключении трудового договора она не заполняла анкету для пенсионного страхования. В мае 2008 года на основании вступившего в законную силу решением суда она восстановлена на работе в ОАО "Амурская ЭРА" и ее в пользу с работодателя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, на работодателя возложена обязанность перечислить в Пенсионный фонд РФ денежные средства для зачисления на страховую часть пенсии. В результате незаконных действий работодателя перерасчет размера пенсии был произведен не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. Размер недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты". В 2010 году работодатель не уплатил в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в размере "данные изъяты". За период с 2001 года по 2012 год ОАО "Амурская ЭРА" в УПФР страховых взносов перечислило "данные изъяты" из начисленных "данные изъяты", остаток неуплаченных взносов составляет "данные изъяты". Просила с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований возложить на ОАО "Амурская ЭРА" обязанность предоставить в Пенсионный фонд РФ документы для перерегистрации истца в качестве застрахованного лица в УПФР в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края по постоянному месту жительства и осуществлению трудовой деятельности; перечислить начисленные, но не выплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме "данные изъяты" с зачислением на лицевой счет истицы; возложить на УПФР в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края обязанность произвести перерегистрацию истца; взыскать с ОАО "Амурская ЭРА" недополученную пенсию в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", возместить судебные расходы в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.02.2013 года в удовлетворении исковых требований Коржуковой Г.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Коржукова Г.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что в связи с неисполнением работодателем своей обязанности по своевременному перечислению страховых взносов нарушено ее право на получение пенсии в установленном законом размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2013 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ОАО "Амурская ЭРА" обязанности перечислить на лицевой счет Коржуковой Г.Е. в Пенсионный фонд Российской Федерации невыплаченные страховые взносы в размере "данные изъяты", в указанной части принято новое решение о прекращении производства по делу. В остальной части решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.02.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коржуковой Г.Е. - без удовлетворения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2013 года в части рассмотрения требования Коржуковой Г.Е. о возложении на ОАО "Амурская ЭРА" обязанности перечислить на лицевой счет Коржуковой Г.Е. в Пенсионный фонд Российской Федерации невыплаченные страховые взносы в размере "данные изъяты" отменено, в остальной части принятые по делу судебные постановления оставлены без изменения. Гражданское дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового апелляционного рассмотрения в отмененной части.

Истец и представитель ответчика, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки суд не уведомили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом N кП от ДД.ММ.ГГГГ Коржукова Г.Е. принята на работу в монтажный цех N) "данные изъяты", где работала по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 12 "б" Закона РФ от 20.11.1999 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" за работу в особых условиях труда по списку N2 и ст. 29 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Коржукова Г.Е. поставлена на учет в системе обязательного пенсионного страхования во время работы в филиале МЦ-1 ОАО "Амурская ЭРА" по месту регистрации организации работодателя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Большой Камень Приморского края в соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 6, пунктом 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 9, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ОАО "Амурская ЭРА" обязанности перечислить на лицевой счет Коржуковой Г.Е. в Пенсионный фонд Российской Федерации невыплаченные страховые взносы, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт неуплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не влияет на размер страховой части трудовой пенсии истца и не ущемляет ее прав.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как они являются следствием неправильного толкования норм материального права.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (статьи 1, 11, 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", страхователи (плательщики страховых взносов) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 года N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Согласно выпискам из лицевого счета за период с 2001 года по 2012 год ОАО "Амурская ЭРА" в УПФР за Коржукову Г.Е. страховых взносов перечислило "данные изъяты" из начисленных "данные изъяты", размер неуплаченных взносов составляет "данные изъяты". Ответчиком ОАО "Амурская ЭРА" указанные суммы не оспаривались, иные сведения о начисленных и уплаченных взносах не предоставлялись.

Таким образом, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Именно в этой связи в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" дано разъяснение о том, что при невыполнении страхователем обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

Поскольку решение суда не основано на законе, является следствием неправильного толкования норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в части возложения на ОАО "Амурская ЭРА" обязанности перечислить на лицевой счет Коржуковой Г.Е. в Пенсионный фонд Российской Федерации не выплаченные страховые взносы в размере "данные изъяты".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что за составление искового заявления Коржукова Г.Е. уплатила "данные изъяты". Учитывая, что исковые требования Коржуковой Г.Е. подлежат удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ответчика ОАО "Амурская ЭРА" обязанность возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Оснований для возмещения Коржуковой Г.Е. судебных расходов, понесенных в связи с получением сведений из ЕГРЮЛ и сведений статистики, в размере "данные изъяты" судебная коллегия не находит, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие осуществление указанных платежей.

При обращении в суд Коржуковой Г.Е. уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" Учитывая, что удовлетворению подлежит предъявленное Коржуковой Г.Е. к ОАО "Амурская ЭРА" требование неимущественного характера, с ОАО "Амурская ЭРА" подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 февраля 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Коржуковой Г. Е. к открытому акционерному обществу "Амурская ЭРА", Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении обязанностей и выплате денежных средств отменить в части отказа в удовлетворении требования о возложении на открытое акционерное общество "Амурская ЭРА" обязанности перечислить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации невыплаченные страховые взносы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отмененной части принять новое решение.

Возложить на открытое акционерное общество "Амурская ЭРА" обязанность перечислить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации для зачисления на лицевой счет Коржуковой Г. Е. невыплаченные страховые взносы в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу Коржуковой Г. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Амурская ЭРА" в пользу Коржуковой Г. Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

И.В.Сенотрусова