Постановление Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 4а-601/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Лысенко Р.И. - адвоката Рябинина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 08 июля 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лысенко Р. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 08 июля 2013 года Лысенко Р.И. за передачу ДД.ММ.ГГГГ управления транспортным средством ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе защитник Лысенко Р.И. - адвокат Рябинин А.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств вины Лысенко Р.И. и на нарушение правил подсудности рассмотрения дела, так как Лысенко Р.И. является военнослужащим.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Лысенко Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснением инспектора ДПС ФИО5 (л.д.4), копиями протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, протокола об отстранении ее от управления транспортным средством, бумажного носителя и акта освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д.5-8), показаниями инспектора ДПС ФИО6 в судебном заседании.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверила законность и обоснованность вынесенного постановления и пришла к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям самого Лысенко Р.И. и свидетелей защиты ФИО8., ФИО9, ФИО2 о нахождении его в таком состоянии, когда он не мог осознавать свои действия и руководить ими, судебными инстанциями дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

При этом доводы Лысенко Р.И. о том, что он не передавал управление транспортным средством жене, находящейся в состоянии опьянения, не являлся водителем транспортного средства и не знал об опьянении жены, были предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО6, о чем мотивированно указано в постановлении и решении. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются необоснованными.

Нахождение в состоянии опьянения ФИО2, которому Лысенко Р.И. передал управление транспортным средством, сомнений не вызывает. Об употреблении спиртного до того, как сесть за руль автомобиля, сама ФИО2 поясняла при рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

О том, что он является военнослужащим, Лысенко Р.И. не заявлял ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела, поясняя о том, что он не работает, что подтверждается текстом протокола и судебного постановления. При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, в надзорной жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере. Поэтому в удовлетворении надзорной жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 08 июля 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лысенко Р. И. оставить без изменения, а жалобу его защитника Рябинина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников