Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-7861/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.В. Волошиной, И.Г. Мороз

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Клычева А. Р. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения представителей А.Р. Клычева П.В. Ягодина, Е.Г. Клычевой, представителя ФГБОУ ВПО "Дальневосточный университет путей сообщения" Т.В. Барановой судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 08 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Клычева А.Р. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный университет путей сообщения", Министерству обороны Российской Федерации о признании нарушения права на присвоение первого офицерского звания, внесении изменений в приложение к диплому, возложении обязанности оформить результаты итоговой аттестации по дисциплине "военная подготовка", по изданию приказа об утверждении списка о допуске к сдаче междисциплинарного экзамена по военно-учетной специальности, по направлению в Министерство обороны РФ документов, по заключению контракта о прохождении военной службы отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2013 года в части исковых требований Клычева А.Р. к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности по заключению контракта о прохождении военной службы и присвоении воинского звания "лейтенант" производство по гражданскому делу прекращено.

18 сентября 2013 года Клычевым А.Р. предъявлена в суд частная жалоба на определение суда от 08.08.2013г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что определение суда 08 августа 2013 года не оглашалось по окончании судебного заседания, и было получено представителем Ягодиным П.В. вместе с изготовленным в окончательной форме решением суда 26.08.2013 года. Полагает, что срок на обжалование определения суда пропущен по уважительной причине.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2013 года Клычеву А.Р. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе Клычев А.Р. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок для обжалования определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при оглашении резолютивной части решения суда, определение суда о прекращении производства по делу в части не оглашалось. Заявитель узнал о вынесении определения в день получения мотивированного текста решения суда 26.08.2013 года.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" Баранова Т.В. полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что определение и резолютивная часть решения суда были оглашены 08 августа 2013 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представители истца Ягодин П.В., Клычева Е.Г. на удовлетворении доводов частной жалобы настаивали, указали, что Клычев А.Р. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, не возражает относительно рассмотрения частной жалобы в его отсутствие. Представитель ФГБОУ ВПО "Дальневосточный университет путей сообщения" Баранова Т.В. полагала определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2013 года судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения суда и определение суда о прекращении дела в части, что отражено в протоколе судебного заседания от 08 августа 2013 года (л.д. 182). В судебном заседании и при оглашении судебных постановлений присутствовали истец Клычев А.Р. и его представитель Ягодин П.В. Копия определения и решение суда в окончательной форме получено представителем истца Ягодиным П.В. 26 августа 2013 года.

Частная жалоба на определение суда от 08.08.2013 года от Клычева А.Р. поступила в суд 18.09.2013 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку Клычевым А.Р. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования определения суда, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Довод заявителя о том, что 08 августа 2013 года определение суда о прекращении производства по делу в части не было оглашено судом, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований к отмене определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Клычева А. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: Е.В. Волошина

И.Г. Мороз