Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7854

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей Аноприенко К.В.

Симаковой М.Е.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Гордеевой И. А. на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 октября 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Гордеевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 06 июня 2013 года с Гордеева Е. П., Гордеевой И. А. и Умникова В. С. в пользу ОАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита в сумме "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственно пошлины. Решение суда вступило в законную силу.

08.10.2013г. Гордеева И.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда. При этом ссылается не невозможность исполнения решения в добровольном порядке в короткие сроки в связи с материальным положением.

Просила суд предоставить ей рассрочку с выплатой взыскателю по "данные изъяты" в месяц.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 октября 2013 года в удовлетворении заявления Гордеевой И.А. о предоставлении рассрочки отказано.

В частной жалобе Гордеева И.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку в материалах дела имеется подтверждение тяжелого материального положения.

В возражениях на частную жалобу представитель ОАО "МТС-Банк" - Афанасенко Е.Л. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить рассрочку исполнения решения по данному делу, не имеется. Кроме того, должником не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда за счет его имущества.

Таким образом, исходя из баланса интересов взыскателя и должника, учитывая недоказанность отсутствия у ответчика возможности изыскать денежные средства для погашения возникшей перед истцом задолженности, в том числе путем получения заемных средств либо от реализации принадлежащего имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 06 июня 2013 года.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что длительное неисполнение решения не обеспечивает предусмотренную ст. 46 Конституции РФ судебную защиту прав взыскателя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям процессуального закона, оснований для признания их неправильными не имеется.

Доказательств невозможности исполнения указанного выше решения суда ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 октября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Гордеевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Аноприенко К.В.

Симакова М.Е.