Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7851/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Шемякиной О.Т., Ющенко И.К.,

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Огнева В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал", обществу с ограниченной ответственностью "РемстройГарант" об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РемстройГарант" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огнев В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Стройуниверсал", ООО "РемстройГарант" об освобождении имущества от ареста, указав, что в ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО "Ремстройгарант" в отношении должника ООО "Стройуниверсал" был наложен арест на "данные изъяты", принадлежащий ему на праве собственности.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2013 года каток дорожный "данные изъяты" освобожден от ареста.

В апелляционной жалобе ООО "РемстройГарант" просит отменить решение суда, указав, что Огнев В.Н., являясь владельцем "данные изъяты" и учредителем ООО "Стройуниверсал", ООО "Виктория", имел реальную возможность составления любых документов о передаче имущества.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07 ноября 2012 года отказано ООО "Стройуниверсал" о взыскании с ООО "РемстройГарант" задолженности в сумме "данные изъяты", по встречному иску с ООО "Стройуниверсал" взыскана задолженность в сумме "данные изъяты" и судебные расходы в сумме "данные изъяты". На основании исполнительного листа, выданного по данному делу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска произведен арест имущества ООО "Стройуниверсал", согласно акту было арестовано имущество, в том числе "данные изъяты"

Согласно товарному чеку, счету на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, Огнев В.Н. купил у ИП ФИО4 "данные изъяты"

С учетом всей совокупности доказательств по делу, суд первой инстанции установив, принадлежность арестованного имущества истцу, освободил от ареста каток дорожный, исключив его из описи.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что истец является учредителем организаций, и мог составить документы по переводу спорного имущества в собственность других лиц, нельзя признать обоснованным, поскольку подложность договора не подтверждена материалами дела.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2013 года по исковому заявлению Огнева В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал", обществу с ограниченной ответственностью "РемстройГарант" об освобождении имущества от ареста - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемстройГарант" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи О.Т. Шемякина

И.К. Ющенко