Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-7847/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Шемякиной О.Т., Ющенко И.К.,

при секретаре Колгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2013 года гражданское дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора по апелляционной жалобе заявителя на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2013 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" УФССП по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты". по исполнительным производствам N N, N, N и освобождении от его взыскания, в обоснование указав, что исполнительные производства возбуждены на основании решений Центрального районного суда г.Хабаровска о предоставлении гражданам жилых помещений, Министерство жилищно-коммунального хозяйства исполнило свою обязанность и направило заявку на приобретение жилых помещений в Министерство имущественных отношений, которое приобретает эти помещения в собственность края. Данная процедура является длительной, в бюджете Хабаровского края денежные средства, достаточные для приобретения квартир для значительного числа граждан отсутствуют, в адрес судебного пристава-исполнителя направлены все сведения о невозможности исполнения решений суда в установленный срок.

Судом к участию в деле привлечены взыскатели Клименко Я.З., Киле В.Э., Иващенко М.Е., Козлов И.В., Бондарев С.С., Мартьянов Е.О., Тимашова Е.А., Сабрская Т.Г., Егорова П.В., Лазарев Э.П., Пименов А.Н., Горяная М.Н., Прокудин Р.Н., Юферева О.Н., Семеняк Е.А., Куянова М.А., Лычева М.А..

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.09.2013 года Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Воякина Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу требований ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решениями Центрального районного суда г.Хабаровска, вступившим в законную силу, на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Клименко Я.З., Киле В.Э., Иващенко М.Е., Козлову И.В., Бондареву С.С., Мартьянову Е.О., Тимашовой Е.А., Сабрской Т.Г., Егоровой П.В., Лазареву Э.П., Пименову А.Н., Горяной М.Н., Прокудину Р.Н., Юферевой О.Н., Семеняк Е.А., Куяновой М.А., Лычевой М.А. благоустроенные жилые помещения за счет жилищного фонда Хабаровского края.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возбуждены исполнительные производства N N, N, N, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения копии постановления.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником решения суда исполнены не были и наличие к этому уважительных причин не установлено, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО от указанной даты с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края по каждому из указанных исполнительных производств был взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты"

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решений суда в течение длительного времени заявитель не предоставил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду. Отсутствие в распоряжении должника необходимых денежных средств и имущества (жилых помещений) не является обстоятельством непреодолимой силы, чрезвычайным и непредотвратимым, в связи с чем, в качестве уважительной причины неисполнения решений суда не может быть принято. Основания для освобождения Министерства жилищно-коммунального хозяйства от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание то обстоятельство, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства не является главным распорядителем средств краевого бюджета и нарушил нормы Бюджетного кодекса РФ не допускающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, судебная коллегия находит несостоятельными. Взыскание исполнительского сбора производится во внесудебном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя, полномочия которого по наложению на должника взыскания в виде исполнительского сбора направлены на обеспечение установленного порядка принудительного исполнения судебных актов и воплощают конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия.

В силу ст.7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Указанные положения закона, определяют порядок исполнения исполнительных документов и не содержат запрет на взыскание с бюджетных учреждений и государственных органов исполнительского сбора, являющегося мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, во внесудебном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Законодательство об исполнительном производстве не содержит положений определяющих круг лиц, с которых исполнительский сбор не может быть взыскан, и устанавливает равную для всех обязанность по исполнению требований исполнительных документов и ответственность за их неисполнение.

В соответствии со ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Согласно основных правовых позиций Европейского Суда по правам человека, изложенных в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающихся защиты права лица на разумные сроки судебного разбирательства, решения, касающиеся жилищных прав требуют более оперативного исполнения. Отсутствие квартир и денежных средств на их приобретение, а также сложность исполнительной процедуры не оправдывают длительное неисполнение судебного акта и не освобождают государство от обязанности исполнить решение суда в разумные сроки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и выводов судебного решения не опровергают, поэтому не могут служить основанием к его отмене. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив заявление в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

судьи О.Т. Шемякина

И.К. Ющенко