Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-7846

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.И.Куликовой

судей О.Ю.Поздняковой, Е.П.Иском

при секретаре М.П.Задорожной

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2013 года частную жалобу Трифонова П. И. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонов П.И. обратился в суд с иском к ОАО МДМ Банк о возмещении материального и морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2012 г. указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в пятидневный срок с момента получения определения устранить следующие недостатки: указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представить расчет цены иска, указать, в чем выразился моральный вред.

Определением от 23 января 2013 года заявление возвращено истцу, в связи с не устранением в установленный срок недостатков изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Трифонов П.И. просит определение от 23 января 2013 года о возвращении заявления отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2012 года исковое заявление Трифонова П.И. было оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен пятидневный срок с момента получения определения для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Суд, возвращая исковое заявление, исходил из того, что Трифонов П.И. в установленный в определении об оставлении заявления без движения от 02 ноября 2012 года срок, не устранил все имеющиеся недостатки.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку 02 ноября 2012 года Трифонову П.И. направлена копия определения об оставлении искового заявления без движения по адресу, указанному в исковом заявлении - "адрес", окно N.

Почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

Согласно судебному извещению от 06 декабря 2012 года Трифонову П.И. повторно направлена копия определения суда от 02 ноября 2012 года, однако почтовое отправление также возвращено в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции имелись законные основания для возврата заявления Трифонову П.И., поскольку последним указан адрес почтового ящика до востребования, тем самым истец взял на себя обязательство получения почтовой корреспонденции, при этом возвращение почтового отправления с отметкой за истечением срока хранения свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом взятого на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2013 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Трифонова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.Куликова

Судьи О.Ю.Позднякова

Е.П.Иском