Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7814/13

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Мороз И.Г.,

судей Иском Е.П.,

Волошиной Е.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домино" к Двинских Т. А., Подлесных С. Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Двинских Т. А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения ответчика Двинских Т.А., её представителя Кондратьевой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Домино" обратилось в суд с иском к Двинских Т.А. и Подлесных С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Домино" оказывает жилищно-коммунальные услуги потребителям данных услуг, проживающим в многоквартирном доме "адрес" данного дома проживают и зарегистрированы наниматели жилого помещения Двинских Т.А. и Подлесных С.Н., которые являются потребителями жилищных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате несвоевременной оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в сумме "данные изъяты".

Просило взыскать с ответчиков задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчиков в пользу ООО "Домино" солидарно взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., всего "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Двинских Т.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что исковое заявление должно было быть возвращено истцу, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в документах отсутствуют сведения о досудебном порядке урегулирования спора, ООО "Жилкомсбыт" не имеет права производить начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, спорное жилое помещение, в котором проживают ответчики, является муниципальным, дом, в котором оно находится, является ТСЖ "Восток", согласно договора управления многоквартирными домами, заключенному между ООО "Домино" и ТСЖ "Восток", все споры, возникшие из договора или в связи с ним, решаются сторонами путем переговоров, в случае взаимного соглашения - в судебном порядке, следовательно, с иском о взыскании долга истец должен обращаться к ТСЖ "Восток", данный договор управления не имеет отношения к нанимателям жилого помещения, ответчики не заключали договор с ООО "Домино", не являются членами ТСЖ, нет сведений о продлении срока действия договора, заключенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не имеет права производить начисление, сбор платежей, взыскивать задолженность, нет сведений о продлении срока действия договора между ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" и ООО "Домино", заключенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют доказательства договорных отношений между истцом и ответчиками, спорное жилое помещение является непригодным для проживания, следовательно, к нему нельзя применять требования о взыскании платы за жилое помещение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Домино" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц сокращенное название ООО "Жилкомсбыт" - ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги", согласно договора управления многоквартирным домом ООО "Домино" уполномочено представлять интересы ТСЖ "Восток" во всех организациях и в судебных органах.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Домино", ответчик Подлесных С.Н. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Явившиеся в судебное заседание в суд апелляционной инстанции ответчик Двинских Т.А. её представитель Кондратьева Л.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, на основании договора, содержащего условия предоставления Коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ответчики Двинских Т.А. и Подлесных С.Н. зарегистрированы и проживают в квартире "адрес".

В соответствии с агентским договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Домино" и ООО "Жилкомсбыт" поручено ООО "Жилкомсбыт" производить начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги проживающих в домах, управление которыми осуществляется ООО "Домино", и заниматься претензионной работой.

Установив, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" суд обоснованно взыскал указанную задолженность с ответчиков.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ответчика Двинских Т.А. о предоставлении ей услуг ненадлежащего качества, необоснованны, ответчик не обращалась к истцу с заявлением об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Судом первой инстанции обоснованно принято исковое заявление ООО "Домино" к производству суда, полномочия представителя истца на подачу иска в суд подтверждены доверенностью.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

С решением суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины в пользу истца, судебная коллегия согласиться не может, поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым постановленное судебное решение изменить в части взыскания с ответчиков государственной пошлины и принять в этой части новое решение о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца государственной пошлины в равных долях по 1521руб.18коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Домино" к Двинских Т. А. и Подлесных С. Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с Двинских Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домино" расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Подлесных С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домино" расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Двинских Т. А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Мороз И.Г.

Судьи: Иском Е.П.

Волошина Е.В.