Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7805

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.И.Куликовой

судей О.В.Герасимовой, Е.П.Иском

при секретаре Н.О.Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года гражданское дело по иску Стукаловой О. В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Жаркову П. П. о признании недействительными постановление главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2013 года N в части предоставления жилого помещения Жаркову П. П., договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на предоставление жилья, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе Стукаловой О. В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стукалова О.В. обратилась в суд с иском к МО "Городской округ город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре об оспаривании действий по предоставлению жилого помещения, признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что как "данные изъяты" она стоит в очереди в жилищном отделе Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре на получение жилья. В районе компактного проживания инвалидов по зрению освободилась квартира по "адрес", которую ранее "данные изъяты" ФИО5 Основываясь на том, что среди лиц, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения, находящихся в очереди до нее, она является единственным инвалидом по зрению, считает, что имела право на получение указанной квартиры. Однако, в нарушение требований ст. 57 ЖК РФ Администрацией города спорная квартира была предоставлена человеку, находящемуся в очереди после нее. Просит признать незаконным предоставление ответчиком жилого помещения - квартиры по адресу "адрес", признать за ней право на предоставление ей по договору социального найма спорного жилого помещения, возложить на ответчика обязанность предоставить ей по договору социального найма спорное жилое помещение.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жарков П.П.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Жаркова В.В.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2013 года исковые требования Стукаловой О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Стукалова О.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком не соблюден порядок очередности предоставления жилого помещения. Жарков П.П. был признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, а она была принята на учет в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелой формой заболевания. Таким образом, законных оснований для получения вне очереди жилого помещения по договору социального найма у Жаркова П.П. нет. Ссылку суда о том, что Жарков П.П. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по месту работы считает несостоятельной, поскольку не представлено доказательств того, что предприятием УПП ВОС сохранено право распределения жилых помещений очередникам. Кроме того, не согласна с выводом суда о том, что площадь спорного жилого помещения превышает норму предоставления, в связи с чем оно не может быть ей предоставлено. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Жарков П.П. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полагает, что истец ошибочно связывает свое право на занятие освободившегося жилого помещения с нахождением в списке нуждающихся на улучшение жилищных условий. Решение же вопроса о том, какому "данные изъяты" предоставлять такое жилое помещение находится за пределами правового регулирования и позволяет распорядителю жилищного фонда исходить из любых заслуживающих внимания обстоятельств. В данном случае Жарков П.П. является "данные изъяты", в его семье есть еще один "данные изъяты" - супруга Жаркова В.В., с ДД.ММ.ГГГГ является работником предприятия ВОС, которое осуществляло строительство данного дома, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по месте работы как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в связи с чем ответчик отдал предпочтение ему.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стукалова О.В. является "данные изъяты", что подтверждается справкой серии МСЭ N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Стукалова О.В. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире "адрес", предоставленной на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО7

Помимо Стукаловой О.В. и ФИО7 в указанной квартире зарегистрированы ФИО8 и внук ФИО9 (сын истца).

Постановлением от 24.02.2004 года N заместителя главы администрации города - начальника Центрального округа Стукалова О.В. поставлена на учет для получения жилых помещений социального использования по месту жительства в Центральном округе по списку больных тяжелой формой заболевания на состав семьи 2 человека.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Стукалова О.В. ДД.ММ.ГГГГ включена в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в Центральном округе администрации г. Комсомольска-на-Амуре под номером N, как "данные изъяты".

Кроме того, Стукалова О.В. как "данные изъяты", состоит на учете в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В указанном реестре по г. Комсомольску-на-Амуре истец зарегистрирована под номером N.

Супруги Жарков П.П. и Жаркова В.В. являются "данные изъяты", что подтверждается справкой ВТЭ N N, выданной на имя Жаркова П.П. и справкой ВТЭ- N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Жарковой В.В.

В ДД.ММ.ГГГГ Жаркову П.П. на состав семьи 4 человека (него, супругу и двоих детей) была предоставлена трехкомнатная квартира "адрес". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы 8 человек.

В соответствии со списком очередности на улучшение жилищных условий по Комсомольскому УПП ВОС на ДД.ММ.ГГГГ, Жарков П.П. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим на тот период законодательством, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы - УПП ВОС (ныне ООО "КП "Амур").

С ДД.ММ.ГГГГ Жарков П.П. с супругой Жарковой В.В. признаны "данные изъяты" и приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значился под номером N.

При освобождении спорного жилого помещения в связи со смертью нанимателя, администрация ООО "КП "Амур" обратилась в администрацию города с ходатайством о предоставлении квартиры Жаркову П.П., являющемуся инвалидом по зрению и работником данного предприятия, состоящего в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

В части первой ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 г., как следует из части второй названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ, которая в свою очередь предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом приведенных в данном абзаце положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 г. право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учет после указанной даты это право сохраняется.

Из изложенного следует, что Жарков П.П. был принят на учет на улучшение жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы, в последующем в ДД.ММ.ГГГГ был признан малоимущим и принят на учет на улучшение жилищных условий в органе местного самоуправления, истец Стукалова О.В. принята на учет на улучшение жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ. То есть право на улучшение жилищных условий возникло у Стукаловой О.В. позже Жаркова П.П.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушена очередность предоставления жилых помещений по договорам социального найма, является несостоятельным.

Таким образом, администрацией не была нарушена очередность предоставления жилых помещений, жилое помещение предоставлено Жаркову П.П. с учетом состояния здоровья его и его жены, являющихся инвалидами по зрению, в доме, который был построен для проживания лиц данной категории, по ходатайству предприятия. Таким образом, Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре не были нарушено законодательство, регулирующее порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма. Оснований для предоставления спорного жилого помещения истцу, а не Жаркову П.П. у администрации г.Комсомольска-на-Амуре при данных обстоятельствах не имелось.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, иное правовое регулирование спорных правоотношений сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2013 года по иску Стукаловой О. В. к Муниципальному образованию "Городской округ город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Жаркову П. П. о признании недействительными постановление главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-па в части предоставления жилого помещения Жаркову П. П., договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на предоставление жилья, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стукаловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.Куликова

Судьи О.В.Герасимова

Е.П.Иском