Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-7783/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Ким А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Левиной Л. Н. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 октября 2013 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представителя управления Восточного регионального командования ВВ МВД РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левина Л.Н. обратилась в суд с иском к войсковой части N, управлению Восточного регионального командования ВВ МВД РФ о взыскании задолженности по выплате единовременного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Определением суда от 03.10.2013 производство по делу в части исковых требований к войсковой части N прекращено в связи с ликвидацией ответчика; производство по делу в части исковых требований к управлению Восточного регионального командования ВВ МВД РФ о взыскании задолженности по выплате единовременного вознаграждения прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Левина Л.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; вывод суда о ликвидации войсковой части N не основан на достоверных фактах; суд не дал оценки представленным доказательствам; вывод суда о том, что аналогичный спор ранее уже рассматривался в суде, является ошибочным; постановление суда основано на недопустимых доказательствах.

В апелляционную инстанцию Левина Л.Н. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется доказательство, уважительную причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Представитель управления Восточного регионального командования ВВ МВД РФ в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 09.04.2004 прекращено производство по гражданскому делу по иску Левиной Л.Н. к войсковой части N о взыскании единовременного денежного вознаграждения в связи с завершением ликвидации войсковой части.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.06.2004 определение от 09.04.2004 оставлено без изменения.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - войсковая часть N, ликвидировано, о чем в реестр внесена запись. Сведений о правопреемнике не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация войсковой части N завершена, в связи с чем, правомерно прекратил производство по делу в части исковых требований Левиной Л.Н. к этому ответчику.

20.02.2008 решением мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска, вступившим в законную силу, в иске Левиной Л.Н. к Управлению Восточного регионального командования ВВ МВД РФ о взыскании задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Из указанного решения мирового судьи следует, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 01.08.2005 по иску Левиной Л.Н. к Управлению Восточного регионального командования ВВ МВД РФ о взыскании единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу к указанному ответчику по указанным основаниям.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного постановления суда.

При таком положении обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 октября 2013 года о прекращении производства по делу - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Сенотрусова И.В.

Пестова Н.В.