Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-7754

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Куликовой И.И.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 06 декабря 2013 года дело по заявлению Потеха А. А. об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрации транспортного средства,

по апелляционной жалобе Потеха А.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потеха А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрации транспортного средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в "адрес" у ФИО5 автомобиль "данные изъяты", состоящий на учете в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ пройдя техосмотр и застраховав автомобиль, направился в МРЭО ГИБДД УВД Комсомольска-на-Амуре, где после проверки номерных агрегатов инспектором, автомобиль был зарегистрирован и поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УВД Комсомольска-на-Амуре. Через 4 месяца он продал автомобиль ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ направился в МРЭО ГИБДД для постановки автомобиля на государственный регистрационный учет. При сверке номерных знаков инспектором было выявлено, что в маркировочную таблицу внесены изменения. Регистрация и постановка на учет автомобиля аннулирована, договор купли-продажи автомобиля расторгнут. Согласно справке об исследовании автомобиля ОЭКЦ N от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное содержание номера кузова изменено (замена участка с маркировкой), маркировочная табличка переустановлена. Полагает действия МРЭО ГИБДД УВД Комсомольска-на-Амуре по аннулированию регистрации автомобиля незаконными, в связи с чем просил возложить на МРЭО ГИБДД обязанность устранить допущенное нарушение.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 августа 2013 года в удовлетворении заявления Потехи А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Потеха А.А. с постановленным по делу решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что при регистрации истцом приобретенного автомобиля на свое имя не было выявлено изменений в содержании идентификационной маркировки (номера) кузова. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2011 года N5-1П и определении от 11 мая 2012 года N836-О, полагает недопустимым нарушение прав собственика, сам факт изменения содержания номера кузова не является безусловным основанием к аннулированию регистрации транспортного средства.

В возражениях на апелляционную жалобу РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с постановленным решением суда согласен, считает его законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Потеха А.А. и его представителя Петрова О.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавших, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 254, 249 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

На основании пункта 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, согласно ПТС N собственником автомобиля " "данные изъяты" являлся Потеха А.А. Автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет МРЭО ГИБДД УВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Потеха А.А. продал указанный автомобиль ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о постановке автомобиля на учет. Согласно служебным отметкам инспектора РЭО ГИБДД маркировочная табличка завода-изготовителя предположительно изготовлена кустарно, по обеим сторонам планки с номерной частью кузова имеются сварные швы, скрытые шпаклевкой, предположительно планка с номерной частью кузова переустановлена.

Справкой ЭКЦ межрайонного отдела специальных экспертиз УМВД РФ по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что первоначальное содержание номера кузова транспортного средства "данные изъяты", изменено (замена участка с маркировкой), маркировочная табличка переустановлена.

Согласно ПТС N заключенный между Потеха А.А. и ФИО7 договор купли-продажи автомобиля аннулирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, регистрация автомобиля "данные изъяты" аннулирована. Согласно сопроводительному письму начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Потеха А.А. уведомлен об аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля.

Разрешая требования по существу и оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре оснований для аннулирования регистрации автомобиля "данные изъяты" в связи с обнаружением признаков изменения содержания идентификационной маркировки (номера) кузова автомобиля.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Потеха А.А. требований законными и обоснованными, основанными на нормах материального права, подлежащими применению к сложившимся правоотношениям сторон, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при регистрации автомобиля на имя Потеха А.А. не было выявлено изменений в содержании идентификационной маркировки (номера) кузова, не свидетельствуют о незаконности принятого МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре решения об аннулировании регистрации транспортного средства. По смыслу пунктов 3, 51 Правил регистрации, основанием для прекращения регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства регистрации транспортного средства является сам факт обнаружения признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 22 апреля 2011 года N5-1П и определении от 11 мая 2012 года N836-О на правильность принятого судом решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 августа 2013 года по делу по заявлению Потеха А. А. об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрации транспортного средства оставить без изменения, апелляционную жалобу Потеха А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова