Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7750/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Ким А.Е.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу КГБОУ ДПО "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2013 года о восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя КГБОУ ДПО "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования", поддержавшей доводы и требования частной жалобы, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.06.2013 частично удовлетворены исковые требования Токмаковой Н. Ю. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования": увольнение Токмаковой Н.Ю. по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, истец восстановлена на работе в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба истца в лице её представителя с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в связи с тем, что с обжалуемым решением истица была ознакомлена 30.07.2013, что является уважительной причиной пропуска срока.

Определением суда от 21.10.2013 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворено.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, не соглашаясь с выводом суда о том, что истица ознакомлена с мотивированным решением суда за пределами установленного срока в силу объективных причин.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.06.2013 в окончательной форме изготовлено 18.06.2013.

Как следует из протокола судебного заседания от 04.06.2013 и текста решения, оно было принято в отсутствие истицы. Копия решения суда направлена в ее адрес 18.06.2013, сведений о получении в материалах дела не имеется. Согласно расписке, копия решения суда получена Токмаковой Н.Ю. на руки 30.07.2013, апелляционная жалоба подана ею 28.08.2013.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцом был пропущен срок на обжалование указанного судебного акта, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.06.2013, поскольку копия решения суда была получена истицей несвоевременно по независящим от нее причинам.

Жалоба подана истицей в месячный срок со дня получения мотивированного решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене определения суда, которое отвечает принципу доступа к правосудию.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2013 года о восстановлении процессуального срока - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2013 года по делу N 33-7750/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Ким А.Е.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Железнодорожного района города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2013 года по исковому заявлению Токмаковой Н. Ю. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования" о признании сокращения штатов незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В пояснения представителя КГБОУ ДПО "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования", прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токмакова Н.Ю. обратилась в суд с иском к КГБОУ ДПО (повышения квалификации) "Хабаровский краевой учебный центр" о признании незаконным сокращения её должности, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она принята к ответчику на должность "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ответчик был реорганизован. ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением штата сотрудников. С увольнением не согласна.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования, просила восстановить её на работе в КГБОУ ДПО "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования", взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.06.2013 исковые требования Токмаковой Н.Ю. удовлетворены частично, суд решил:

признать увольнение по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ Токмаковой Н.Ю. не соответствующим закону;

восстановить Токмакову Н.Ю. на работе в Краевом государственному бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.08.2013 постановлено взыскать с КГБОУ ДПО (повышения квалификации) "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Не соглашаясь с решением суда, прокурор подал апелляционное представление, в котором просит отменить его, ссылаясь на то, что Токмаковой Н.Ю. пропущен срок на подачу искового заявления, вместе с тем, суд неверно рассчитал заработную плату истца.

В суд апелляционной инстанции от прокурора поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления, которое в суде апелляционной инстанции поддержала Лазарева Н.А.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что в материалах дела имеется апелляционные жалобы сторон, однако прокурор района отказался от представления, и этот отказ не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что отказ подлежит принятию, апелляционное производство по представлению прокурора - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2013 года прекратить.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2013 года по делу N 33-7750/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Ким А.Е.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГБОУ ДПО (повышения квалификации) "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования", апелляционную жалобу Токмаковой Н.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2013 года по исковому заявлению Токмаковой Н. Ю. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования" о признании сокращения должности незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она принята к ответчику на должность "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ответчик был реорганизован. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штата сотрудников, с чем она не согласна.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования, просила восстановить истца на работе в КГБОУ ДПО "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования", взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

признать увольнение по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ Токмаковой Н.Ю. не соответствующим закону;

В апелляционной жалобе КГБОУ ДПО (повышения квалификации) "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования" просит отменить решение суда. Полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, установленные судом обстоятельства не доказаны. Ссылается на то, что истица пропустила срок для обращения в суд за разрешением спора, при этом наличие уважительных причин ею не доказано; суд не дал оценки тому обстоятельству, что локальными нормативными актами работодателя не предусмотрена обязанность при сокращении предлагать работнику вакансии в других местностях; кроме того, имеющиеся вакансии не соответствуют квалификации и опыту работы истицы; полагает, что со стороны истицы имеется злоупотребление правом.

В апелляционной жалобе Токмакова Н.Ю. просит изменить решение суда, исключив указание на отсутствие нарушений законодательства работодателем при сокращения штатов или численности работников.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В апелляционную инстанцию Токмакова причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы без участия указанного лица.

В апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал, с жалобой истицы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда поставлено верно, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с КГБОУ ДПО (повышение квалификации) "Хабаровский краевой учебный центр" с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

На основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 13.02.2012 N 38-рп "О реорганизации краевых государственных бюджетных учреждений в 2012 году" произведена реорганизация в форме слияния КГБОУ ДПО "Хабаровский краевой учебный центр", в результате которой образовалось КГБОУ ДПО (повышения квалификации) "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования", которое стало правопреемником учебного центра.

Истец была уведомлена о реорганизации до ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснено право о расторжении трудового договора в случае несогласия. Трудовые отношения были продолжены, заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части размера должностного оклада.

В связи с реорганизацией учреждения ответчика произведено сокращение штата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Токмакова Н.Ю. уволена в связи с сокращением её должности с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что при увольнении с истцом произведен расчет по заработной плате, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, произведена выплата выходного пособия.

Разрешая спор и удовлетворяя требование Токмаковой Н.Ю. о восстановлении на работе, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 81, 179, 180 Трудового кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.05.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".

Как установлено судом, в КГБОУ ДПО "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования" имелись вакантные должности в филиале ответчика в "адрес" заведующей хозяйством и сторожа, которые соответствали образованию и квалификационному уровню работника Токмаковой Н.Ю., однако эти должности не были ей предложены. Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе проведенной государственной инспекцией труда в Хабаровском крае проверки и не оспаривались ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура увольнения истца путем сокращения её должности ответчиком была проведена с нарушением требований ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Взыскивая среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". с учетом выплаченной суммы выходного пособия в размере "данные изъяты"., суд правомерно руководствовался статьей 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, запиской-расчетом об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях в КГБОУ ДПО ХКИППКС ПО и фактическими обстоятельствами дела.

Приведенный судом расчет указанных сумм основан на нормах действующего законодательства, оснований для его переоценки у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ и пришел к верному выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учитывал то, что Токмакова Н.Ю. уволена по сокращению незаконно, с нарушением установленного законом порядка, более пяти месяцев находилась без заработной платы. При этом суд учитывал требования разумности и справедливости, предусмотренные ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Не состоятелен довод жалобы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Указанному обстоятельству суд дал правильную оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Так, материалами дела подтверждается, что Токмакова Н.Ю. уволена с работы по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование причин пропуска срока исковой давности представителем истца представлены выписки из медкарты истца, выписные эпикризы, листок нетрудоспособности, из которых следует, что истец проходила лечение в дневном стационаре, была госпитализирована в стационар, затем получала лечение на дому, находясь на больничном, ухаживала за сестрой-инвалидом по психическому заболеванию, которая нуждается в постоянном наблюдении.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что истец обратилась в суд с иском о восстановлении на работе с учетом уважительных причин в установленный законом срок.

Довод жалобы истца о несогласии с отсутствием нарушений законодательства работодателем при сокращения штатов или численности работников КГБОУ ДПО "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования" не заслуживает внимания, поскольку ничем не подтвержден и опровергается вышеизложенными обстоятельствами.

При таком положении решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2013 года по исковому заявлению Токмаковой Н. Ю. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования" о признании сокращения должности незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.