Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-7740/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей О.В. Герасимовой, Е.П. Иском,

при секретаре Н.О. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мензоровой Л. Л. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 июля 2013 года Мензоровой Л.Л. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко районах и решения Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

12 августа 2013 года Мензоровой Л.Л. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 августа 2013 года апелляционная жалоба Мензоровой Л.Л. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ (не оплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы), с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Мензорова Л.Л. просит определение суда отменить в части установления судом срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данное определение она получила ДД.ММ.ГГГГ, что лишило её возможности устранить недостатки в установленный судьей срок. В остальной части определение суда не оспаривает, его исполнила, предоставив квитанцию об оплате госпошлины.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно п.9 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Учитывая, что к апелляционной жалобе не была приложена квитанция об оплате госпошлины, что заявителем не оспаривается, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в данной части является законным.

Вместе с тем, срок для устранения недостатков судом был установлен без учета времени необходимого для направления и получения заявителем данного определения, о чем свидетельствует факт получения его истцом за пределами установленного судом срока, а именно 26.08.2013 года.

При таких обстоятельствах, определение судьи в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене

Учитывая, что данное определение исполнено в день получения заявителем определения, заявителем представлена квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки устранены, необходимости в установлении нового срока для устранения недостатков не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГРК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - отменить в части установленного судом срока для исправления недостатков, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения считать исполненным в установленный срок.

Председательствующий: И.И. Куликова

Судьи: О.В. Герасимова

Е.П. Иском