Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7732

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Чемякиной И.А., Масловой Т.В.

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" к Карепанову В. А., Карепановой М. С., Карепановой О. В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" А.В.Комаровой на заочное решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2013 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" Медведевой С.В., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Первый Дальневосточный" обратился в суд с иском к Карепанову В. А., Карепановой М. С., Карепановой О. В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты". составляет сумма основного долга, "данные изъяты". -проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты".- неустойка, судебных расходов, понесенных за уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Карепановым В.А. заключен договор займа на "данные изъяты", сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключены договора поручительства с Карепановой О.В. и Карепановой М.С. Однако, Карепанов В.А. обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет. Кроме того, ответчик Карепанов В.А. не исполняет обязанности по уплате ежемесячных членских взносов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате членских взносов составляет "данные изъяты". Капитализационный взнос в размере "данные изъяты" внесенный Карепановым В.А. при заключении договора направлен на погашение задолженности по членским взносам и частичное погашение процентов за пользование займом.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать солидарно с Карепанова В.А., Карепановой М.С., Карепановой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" в счет погашения задолженности по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". основная сумма долга, "данные изъяты" неустойка за неисполнение обязательств.

Взыскать с Карепанова В.А., Карепановой М.С., Карепановой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" судебные расходы по уплате госпошлины по "данные изъяты". с каждого.

В апелляционной жалобе представитель КПК "1-й ДВ" А.В.Комарова просит решение суда изменить, принять новое решение о полном удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п.3.5 договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ указав на не согласие с выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распределением капитализационного паевого взноса на погашение задолженности по займу и уменьшением в связи с этим суммы основного долга.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснения представителя истца Медведевой С.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между КПК "Первый Дальневосточный" и Карепановым В.А. был заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" по 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Карепанов В.А. также обязался ежемесячно вносить членский взнос в сумме "данные изъяты", направленный на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности займодавца, при оформлении займа внести капитализационный паевой взнос в размере 15% от первоначальной суммы займа, что составляет "данные изъяты".

Исполнение обязательств заемщика по договору займа было обеспечено договорами поручительства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенных с Карепановым В.А. кредитных договора займа, нормами глав 22, 23, 42 ГК РФ, правильно исходил из того, что истцом представлены доказательства как ненадлежащего исполнения заемщиком Карепановым В.А. договорных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и доказательства самого размера образовавшейся задолженности по договору займа, установив факт отсутствия задолженности по процентам за пользование кредитом и членских взносов, после распределения капитализационного взноса в сумме "данные изъяты", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании основной суммы долга по займу солидарно с заемщика и поручителей в размере "данные изъяты" и неустойки в размере "данные изъяты", размер которой определен судом с учетом положений ст.333 ГПК РФ исходя из соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Отказывая в удовлетворении требований банка о взыскании процентов на будущий период до ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из права истца требовать уплату процентов по условиям договора займа на остаток долга, исходя из фактического срока пользования займом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов до срока окончания действия договора, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 3.5 договора займа следует, что займодавец вправе досрочно взыскать сумму займа, проценты за пользование займом, ежемесячные членские взносы до дня, когда сумма займа в полном объеме в соответствии с п. 1.1 настоящего договора должна была быть возвращена займодавцу.

Согласно пункту 1.1 договора долг по договору займа должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, при отсутствии сведений об исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств и процентов у суда имелись законные основания взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей, являющегося приложением к договору займа, следует, что до дня, когда кредит должен быть возвращен банку ( ДД.ММ.ГГГГ) заемщик должен был оплатить банку "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом. Указанная сумма является доходом, который должен быть получен банком по кредитному договору.

Из указанной суммы заемщиком оплачено процентов на сумму "данные изъяты", следовательно, сумма неполученного банком дохода составляет "данные изъяты", которая подлежит уменьшению на "данные изъяты", зачтенных судом в погашение процентов при распределении капитализационного сбора.

Представленный истцом расчет процентов на всю сумму основного долга вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и изменить решение суда в части взыскания судебных расходов. Принять в данной части по делу новое решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов до срока окончания действия договора, и принять в этой части новое решение, которым требования о взыскании процентов удовлетворить :

взыскать солидарно с Карепанова В. А., Карепановой М. С., Карепановой О. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" задолженность по договору займа - проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

в части взыскания государственной пошлины решение изменить:

взыскать с Карепанова В. А., Карепановой М. С., Карепановой О. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" с каждого.

Апелляционную жалобу представителя истца КПК "1-й ДВ" А.В.Комаровой считать удовлетворенной частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.В.Верхотурова

Судьи И.А.Чемякина

Т.В. Маслова