Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-7729

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Куликовой И.И.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 06 декабря 2013 года дело по иску Фоминой Г. П. к Фомину Д. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении формы ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску Фомина Д. В. к Фоминой Г. П., Бурковой К. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Фомина Д.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомина Г.П. обратилась в суд с иском к Фомину Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении формы ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что со ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Бурковой К.А. была зарегистрирована ответчиком в спорном жилом помещении - квартире "адрес" в качестве члена семьи нанимателя. В середине ДД.ММ.ГГГГ совместная жизнь с ответчиком фактически прекратилась, ответчик запретил ей и ее дочери проживать и пользоваться жилым помещением, в связи с чем, они были вынуждены выехать из квартиры и снимать другое жилье. После рождения ее внучка - ФИО также зарегистрирована в указанном жилом помещении. С учетом уточнения исковых требований просила возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия ей (Фоминой Г.П.), Бурковой К.А. и несовершеннолетней ФИО в доступе и в пользовании квартирой "адрес", передать ей комплект ключей от квартиры, изменить форму ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, определив ей с учетом Бурковой К.А. и ФИО ответственность в размере N доли общего размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчику N доли ответственности; определить порядок пользования квартирой закрепив за ней, Бурковой К.А. и ФИО право пользования комнатой размером "данные изъяты" за ответчиком - комнатой размером "данные изъяты"; взыскать судебные расходы в размере "данные изъяты".

Фомин Д.В обратился в суд к Фоминой Г.П., Бурковой К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, со встречным иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с Фоминой Г.П. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать с ней в спорной квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью зарегистрировалась в квартире. Брак был заключен с Фоминой Г.П. в ДД.ММ.ГГГГ, но в связи со ссорами и разногласиями в ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью добровольно ушла из квартиры, впоследствии вывезла все свои вещи и другое имущество, ключи от квартиры у нее имелись.

Определением суда от 24.05.2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "ДГК", МУП "Горводоканал".

Определением суда от 05.07.2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Хабаровского края.

Определением суда от 29.08.2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Дельта".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 сентября 2013 года исковые требования Фоминой Г.П. к Фомину Д.В. удовлетворены: на Фомина Д.В. возложена обязанность не чинить препятствия Фоминой Г.П., Бурковой К.А. и несовершеннолетней ФИО в доступе и в пользовании жилым помещением - квартирой "адрес", и передать Фоминой Г.П. комплект ключей от указанной квартиры; изменена форма ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на МУП "Единый РКЦ г.Комсомольска-на-Амуре", ОАО "ДГК", МУП "Горводоканал", ЗАО "Компания Дельта" возложена обязанность предоставлять отдельные платежные документы (квитанции) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма жилого помещения - квартиры "адрес" отдельно на имя Фомина Д.В. на состав семьи 1 человек и отдельно на имя Фоминой Г.П. на состав семьи 3 человека (Фомина Г.П., Буркова К.А., ФИО); определен порядок пользования жилым помещением: в пользование Фомина Д.В. выделена комната размером "данные изъяты". в квартире "адрес", в пользование Фоминой Г.П., Бурковой К.А., ФИО выделена комната размером "данные изъяты". в квартире "адрес"; подсобные помещения квартиры "адрес" оставлены в общем пользовании Фомина Д.В., Фоминой Г.П., Бурковой К.А., ФИО; с Фомина Д.В. в пользу Фоминой Г.П. взысканы судебные расходы в сумме 8 400 рублей. Встречные исковые требования Фомина Д.В. к Фоминой Г.П., Бурковой К.А., ФИО оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фомин Д.В. с постановленным по делу решением суда не согласен, просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выезд Фоминой Г.П. из спорной квартиры носил добровольный характер. На протяжении длительного времени она не предпринимала попыток вселиться в квартиру, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила. Фомина Г.П. ушла к другому мужчине, создала с ним новую семью и в спорной квартире она не нуждается. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении иска Фоминой Г.П. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Фомина Г.П. с постановленным решением суда согласна, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ч.1 ст.71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, разрешившим дело, Фомин Д.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и в настоящее время проживает в жилом помещении - квартире "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ Фомина Г.П. с дочерью Бурковой К.А. была вселена в жилое помещение и зарегистрирована по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Г.П. и Фоминым Д.В. зарегистрирован брак. После рождения несовершеннолетняя дочь Бурковой К.А. - ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, также была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Судом установлено, что после заключения брака, отношения между Фоминой Г.П. и Фоминым Д.В. испортились, в связи с распадом семьи ДД.ММ.ГГГГ Фомина Г.П. с дочерью Бурковой К.А. была вынуждена выехать из спорной квартиры.

Как следует из пояснений Фоминой Г.П., от прав пользования спорной квартирой она не отказывается, намерена проживать в жилом помещении и исполнять обязанности по его содержанию.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь правовыми нормами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выезд Фоминой Г.П. и Бурковой К.А. из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с распадом семьи с Фоминым Д.В. и возникшими между ними личными неприязненными отношениями.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств добровольности выезда и не проживания в жилом помещении Фоминой Г.П., Бурковой К.А. и несовершеннолетней ФИО, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные Фоминым Д.В. требования о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением.

Само по себе временное отсутствие граждан в жилом помещении не может являться достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Фоминой Г.П. требований признаются судебной коллегией правильными, основанными на нормах материального закона.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде и длительном не проживании Фоминой Г.П., Бурковой К.А. в спорном жилом помещении

подробно являлись предметом судебного разбирательства и в обжалуемом судебном решении дано соответствующее правовое обоснование.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что бывшими членами семьи нанимателя не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут свидетельствовать об утрате ими права пользования жилым помещением.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для принятия иного решения по делу, из содержания апелляционной жалобе не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 сентября 2013 года по делу по иску Фоминой Г. П. к Фомину Д. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении формы ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску Фомина Д. В. к Фоминой Г. П., Бурковой К. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова