Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-7716/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.,

членов коллегии Хуснутдиновой И.И., Симаковой М.Е.,

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Тищенко А.И. к Министерству финансов Хабаровского края о возмещении расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тищенко А.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края о возмещении расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, с 2011 г. не работает. На проезд к постоянному месту жительства ею понесены расходы на сумму "данные изъяты". В связи с переездом в "адрес" на постоянное место жительство для перевозки личных вещей Тищенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор перевозки груза весом 231 кг авиатранспортом с ООО "данные изъяты", часть личных вещей была направлена в "адрес" посылкой, в связи с чем ею были понесены дополнительные расходы на сумму "данные изъяты". Общая сумма расходов на перевозку личного багажа составили "данные изъяты". Просила суд взыскать с Министерства финансов Хабаровского края расходы, связанные с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, в сумме "данные изъяты"., госпошлину в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату услуг адвоката в сумме "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.07.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тищенко А.И. взысканы расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты"., всего взыскано "данные изъяты".

В удовлетворении требований к Министерству финансов Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. N 2, расходы по перевозке груза авиатранспортом компенсируются лишь при отсутствии возможности провоза багажа железнодорожным, водным и автомобильным транспортом допускается его провоз воздушным транспортом до ближайшей железнодорожной станции или ближайшего морского или речного порта, открытого в данное время для навигации. Вместе с тем, истицей не представлено доказательств того, что перевозка груза железнодорожным транспортом до "адрес" оказалась невозможной.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тищенко А.И. является получателем пенсии по старости, неработающим пенсионером, осуществляла трудовую деятельность в районах, приравненных к районам Крайнего Севера с 1969 г. по 2011г.

Согласно данных паспорта, Тищенко А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту постоянного места жительства по "адрес", откуда, снявшись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выехала на постоянное место жительства в "адрес", где в настоящее время зарегистрирована и проживает по "адрес".

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, г. Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Расходы, связанные с выездом истца из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в "адрес" складываются из затрат на проезд из "адрес" до "адрес" и из "адрес" в "адрес" железнодорожным транспортом на сумму "данные изъяты". соответственно, затрат на проезд из "адрес" до "адрес" авиатранспортом на сумму "данные изъяты"., на общую сумму "данные изъяты"., а также затрат на перевозку и пересылку личного имущества на общую сумму "данные изъяты". соответственно, всего "данные изъяты".

Указанные затраты подтверждаются представленными истцом проездными и платежными документами по оплате стоимости проезда и провоза личного имущества согласно и сторонами не оспариваются.

Расходы на перевозку личного имущества могут быть компенсированы истцу за провоз 1000 кг багажа согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных в ним местностей", что составляет сумму "данные изъяты"., то есть в полном объеме, так как вес личного имущества, отправленного Тищенко А.И. авиатранспортом и посылкой, составляет 231,7 кг и 6240 гр. соответственно, что не превышает 1000 кг.

Понесенные истцом расходы истцу не возмещены.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь нормами материального права (п. 1 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных в ним местностей"), исходил из того, что истец является неработающим пенсионером по старости, осуществляла трудовую деятельность и проживала в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, выехала из "адрес" на новое место жительства в "адрес" одна, понесла затраты на проезд по пути следования "адрес" - "адрес" - "адрес" - "адрес" в сумме "данные изъяты"., которые подлежат возмещению в полном объеме, расходы по транспортировке груза в общей сумме "данные изъяты"., и возложил понесенные истцом расходы по переезду на общую сумму "данные изъяты". на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, признав его надлежащим ответчиком по делу, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по финансированию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Также судом правомерно учтены и взысканы с указанного ответчика судебные расходы и расходы по оплате госпошлины.

Проверяя законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами и с решением суда первой инстанции, а также с размером взысканных в пользу истца сумм, как соответствующих обстоятельствам дела и требованиям закона и не находит оснований к отмене или изменению решения суда, поскольку компенсация расходов, связанных с выездом из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, для неработающих пенсионеров гарантирована п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 N 572.

При этом суд учел, что изменениями, внесенными в статью 4 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (действующие с 01.01.2005 года), определен новый порядок финансирования гарантий и компенсаций, которые установлены как данным Законом, так и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572 право неработающих пенсионеров, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на компенсацию расходов, связанных с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 14.05.2013 года N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по смыслу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ во взаимосвязи с сохраняющими свою силу нормативными правовыми актами Съезда народных депутатов Российской Федерации (постановление от 21.04.1992 года N 2707-I) и Правительства Российской Федерации (постановление от 11.08.1992 года N 572), за неработающими пенсионерами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в настоящее время сохраняется право на получение социальной поддержки в виде компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства, в размере понесенных транспортных затрат, реализации которого не должно препятствовать отсутствие в статье 4 в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ прямого указания на эту конкретную компенсацию и которому должна корреспондировать обязанность государства осуществлять соответствующее финансирование.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования, четко не определяя источник финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, допускают - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - возможность лишения данной категории граждан права на эту компенсацию. Постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения судом положений пункта 15 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. N 2 основаны на неверном толковании приведенного выше законодательства и не являются правовым основанием для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи: Хуснутдинова И.И.

Симакова М.Е.