Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-7906/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей С.И. Дорожко, Н.В. Пестовой

при секретаре А.Е. Ким

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гамовой (Шульгиной) О. А. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2013 года о предоставлении по заявлению Шульгина Д. Г. отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Шульгиной О.А. к Шульгину Д.Г. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.04.2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.07.2013 года) исковые требования Шульгиной О.А. удовлетворены в части.

Шульгин Д.Г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения в части раздела совместно нажитого имущества, а также приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что сможет рассчитаться с Шульгиной О.А. после того, как продаст, принадлежащую ему на праве долевой собственности квартиру.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2013 года заявление Шульгина Д.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, Шульгину Д.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22.04.2013 года на 3 месяца, т.е до 17.01.2014 года. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Гамова (Шульгина) О.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что предоставление отсрочки необоснованно затягивает исполнение решения суда, чем нарушаются ее права. Кроме того, данное заявление в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ было принято судом к производству. Судом не исследовался вопрос о возможности исполнения решения суда путем обращения взыскания на расчетный счет ответчика. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик при предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда не являются уважительными и неблагоприятными, затрудняющими исполнение решение суда.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и исходя из имущественного положения сторон или других заслуживающих внимания обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решение суда.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, приведенные Шульгиным Д.Г., не противоречат вышеуказанным требованиям.

Судом установлено, что заявителем предприняты реальные меры для погашения, имеющегося перед Гамовой (Шульгиной) О.А. долга путем выставления на продажу объекта недвижимости.

В случае предоставления отсрочки Шульгину Д.Г. Гамовой (Шульгиной) О.А. будет выплачена сумма, присужденная по решению суда, что позволит заявителю исполнить решение суда.

Данное обстоятельство, может являться основанием предоставления отсрочки исполнения решения суда, и не может рассматриваться как несоразмерное нарушение прав Гамовой (Шульгиной) О.А.

В силу этого, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, считает, что предоставление отсрочки не влечет нарушения баланса интересов участников исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановленное судом определение законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 октября 2013 года по заявлению Шульгина Д. Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22.04.2013 года и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Шульгиной Ольги Александровны к Шульгину Д. Г. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества оставить без изменения, частную жалобу Гамовой (Шульгиной ) О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи С.И. Дорожко

Н.В. Пестова